Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-6749/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постановление суда кассационной инстанции - применение норм права - бездоговорное потребление тепловой энергии - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-6749/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования город Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области от 15.05.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2014 по делу N А19-23235/2012 Арбитражного суда Иркутской области

по иску общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (далее - общество) к муниципальному образованию г. Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области (далее - комитет) о взыскании 68 270 руб. 18 коп. задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 03.09.2013 иск удовлетворен.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (комитет) просит его отменить, оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Изучив содержание постановления кассационного суда, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вопреки положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом рассмотрены требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции - о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, а обстоятельства, связанные со взысканием задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, апелляционным судом не были включены в предмет судебного исследования.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что им не рассмотрены уточненные требования общества, а обстоятельства, указанные в постановлении окружного суда, ранее апелляционным судом не устанавливались и не оценивались. В то же время определение этих обстоятельств, влияет на правильное разрешение спора.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, постановление кассационной инстанции не предрешает исход дела и не разрешает его по существу.

Полномочиями по оценке фактических обстоятельств в силу статей 168, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделены суды первой и апелляционной инстанций. При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Приведенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора доводы направлены на фактическую оценку судом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку в данном случае основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-23235/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост