Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-6280/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - первичные документы - реальность хозяйственных операций - налоговая выгода - расчетный счет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-6280/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Аверьянова Алексея Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2013 по делу N А60-22747/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Аверьянова Алексея Александровича (г. Первоуральск, Свердловская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (г. Первоуральск, Свердловская область) о признании частично недействительным решения.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Аверьянов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области от 29.03.2013 N 17-04 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5 553 828 рублей 49 копеек, пени в размере 1 097 950 рублей 19 копеек, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата неправомерно взысканных сумм налога и пеней.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.02.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Аверьянов Алексей Александрович просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды трех инстанций пришли к выводу о том, что представленные предпринимателем документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с поставщиками пиломатериалов (обществом с ограниченной ответственностью "Импера", обществом с ограниченной ответственностью "Ивеко", обществом с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис", обществом с ограниченной ответственностью "Элемент", обществом с ограниченной ответственностью "РегионТоргСервис", обществом с ограниченной ответственностью "Атеон").

При рассмотрении дела судами установлено, что лесоматериалы, реализованные предпринимателем на экспорт и приобретенные согласно документам у названных поставщиков, спилены нелегально; первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения; контрагенты не обладают необходимыми условиями для совершения спорных хозяйственных операций (в том числе трудовыми ресурсами, основными средствами, материальными активами, транспортными средствами) и не несут присущих им расходов (в том числе расходов по приобретению продукции); в ходе проверки обстоятельства поставки контрагентами продукции в адрес заявителя не подтверждены; анализ расчетных счетов контрагентов показал, что поступившие от предпринимателя денежные средства обналичиваются либо перечисляются на расчетные счета организаций, имеющих признаки "анонимных структур", а потом обналичиваются.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-22747/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов В.М. Тумаркин