Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2014 г. N ВАС-5855/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - предприятие) от 18.04.2014 N 09-218 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2013 по делу N А14-5512/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛВЕЛ" (далее - общество) о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу от 17.10.2008 N 068794.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2007 по делу N А14-5512/2008 с предприятия в пользу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" взыскано 4 457 955 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2007 по 30.06.2008 и 500 руб. государственной пошлины.

Открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" 17.10.2008 выдан исполнительный лист N 068794.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2010 произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 17.10.2008 N 068794 - открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" на общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Фирма "Вик".

01.09.2011 исполнительный лист возвращен взыскателю.

Между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Фирма "Вик" (первоначальным кредитором) и обществом (новым кредитором) заключен договор от 10.04.2013 N 3 уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования к предприятию (должник) на взыскание задолженности по исполнительному листу от 17.10.2008 N 068794.

Указывая на наличие оснований для процессуального правопреемства, в связи с уступкой права требования, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из положений названной нормы Кодекса следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Установив, что право требования по исполнительному листу N 068794, выданному 17.10.2008 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2007 по делу N А14-5512/2008, перешло к новому кредитору на основании договора уступки, суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процессуальной замены лица по настоящему делу.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя об истечении срока для предъявления исполнительного документа на исполнение и о действительности сделки были предметом судебного разбирательства и им дана правовая оценка, соответствующая законодательству и установленным обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-5512/2008 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост