Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5870/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Демина Н.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2013 по делу N А28-7411/2012-228/26, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2014 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования "Город Киров" (г. Киров) к индивидуальному предпринимателю Демину Н.П. (г. Москва) о приведении самовольной постройки в первоначальное состояние

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Киров" обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Демину Н.П. (далее - предприниматель) об обязании привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект - нежилое здание, расположенное по адресу: город Киров, улица Карла Маркса, дом 132.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.01.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель, являясь собственником спорного объекта, произвел его реконструкцию без получения соответствующего разрешения.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз, суды пришли к выводу о том, что спорный объект не соответствует строительным нормам и правилам, а также создает опасность жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды удовлетворили иск администрации.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-7411/2012-228/26 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова