Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N ВАС-5683/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика "Новосибирская" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2013 по делу N А45-11126/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика "Новосибирская" (г. Новосибирск) к Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск) о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Шоколадная фабрика "Новосибирская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции, площадью 252 кв. м, расположенное в Октябрьском районе города Новосибирска в квартале, ограниченном улицами Никитина, Кирова, Грибоедова и Нижегородская (далее - подстанция).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2013 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По итогам оценки представленных в материалы дела документов, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что истец непрерывно, добросовестно и открыто владел в течение необходимого срока спорным объектом, как это предусмотрено в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суды не усмотрели оснований, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, в связи с чем в иске отказали.

К данным выводам суды пришли на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, оснований для переоценки которых у суда надзорной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что судами по настоящему делу нарушено единообразие судебной практики, коллегия судей признает необоснованным, поскольку в каждом конкретном деле, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том возникло или нет у истца право собственности на объект в силу приобретательной давности.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-11126/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова