Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-7652/14 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возврат госпошлины - представление прокурора - оплата электроэнергии - возвращение заявления - жилищный кооператив)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-7652/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Куйбышева 66" от 15.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2014 по делу N А11-2140/2013 по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (г. Владимир; далее - общество) к жилищному кооперативу "МИР" (г. Владимир; далее - кооператив).

СУД УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 названного Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 АПК РФ лиц, а по делам, указанным в статье 52 Кодекса, по представлению прокурора.

Заявитель - товарищество собственников жилья "Куйбышева 66" (далее - товарищество) - не является лицом, участвующим в деле, поэтому оно вправе обратиться в порядке статьи 42 АПК РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2014 по делу N А11-2140/2013 в том случае, если оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Заявитель обосновывает право на обращение с надзорной жалобой ссылкой на то, что общество предъявляло товариществу требования об оплате электроэнергии за тот же период (с августа 2012 года по март 2013 года); в безакцептном порядке списано 1 130 988 рублей.

Однако это обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав товарищества по настоящему делу, поскольку, как следует из принятых по названному делу судебных актов, в них не содержится выводов о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле заявителя; сумма взыскана с кооператива.

Возражения по существу спора, которые товарищество считает существенными и которые оно лишено возможности заявить, не будучи привлеченным к участию в деле, вправе был изложить кооператив.

Иных доводов, свидетельствующих о том, что заявитель относится к лицам, имеющим право на оспаривание принятых по делу судебных актов в порядке надзора, не приведено.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление товарищества собственников жилья "Куйбышева 66" от 15.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2014 по делу N А11-2140/2013, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.Г. Кирейкова