Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-14337/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам" (ключевые темы: лизинговые платежи - выкупная цена - предмет лизинга - срок полезного использования - неустойка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-14337/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" от 12.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-109799/12-76-1050, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (Алтайский край) к закрытому акционерному обществу "Европлан" (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску закрытого акционерного общества "Европлан" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрест" о взыскании задолженности, неустойки и убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с закрытого акционерного общества "Европлан" 777 074 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде уплаченной в составе лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга по договору лизинга от 19.05.2011 N 373721-ФЛ/БРН-11, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2012 по 15.10.2012 в размере 18 683 рублей 76 копеек.

Общество "Европлан" обратилось со встречным иском о взыскании с общества "СтройТрест" 354 618 рублей 56 копеек задолженности по договору лизинга от 19.05.2011 за период с 30.11.2011 по 29.03.2012, убытков в связи с хранением предмета лизинга в размере 38 250 рублей, а также неустойки в сумме 80 415 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 в удовлетворении первоначального иска общества "СтройТрест" отказано, встречные исковые требования общества "Европлан" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2013 названые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "СтройТрест" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, коллегия судей пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела суды установили, что на основании договора от 19.05.2011 N 373721-ФЛ/БРН-11 лизинга транспортного средства (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2011 N 1) обществом "Европлан" (лизингодателем) был передан 31.05.2011 предмет лизинга (транспортное средство SCANIA PI 14 GA6X4NZ 380, тип ТС Грузовой-тягач седельный, год выпуска 2007) обществу "СтройТрест" (лизингополучателю) сроком на 36 месяцев.

Сумма лизинговых платежей в соответствии с условиями договора лизинга составляла 3 966 738 рублей 34 копейки (в том числе авансовый платеж в сумме 1 015 000 рублей). Выкупная цена предмета лизинга в соответствии с пунктом 4.5 договора составляла 1000 рублей.

Лизингополучатель оплатил лизинговые платежи на общей сумме 1 518 435 рублей 36 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем условий договора о внесении лизинговых платежей лизингодатель уведомлением от 27.03.2012 отказался в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовал возврата предмета лизинга, который был возвращен 17.04.2012.

Полагая, что выкупная цена предмета лизинга фактически вошла в состав уплаченных лизинговых платежей, лизингополучатель обратился в суд с требованием о взыскании 777 074 рублей 48 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь лизингодатель, не согласившись с иском и расчетом лизингополучателя, обратился в суд со встречным иском о взыскании 354 618 рублей задолженности по договору лизинга вследствие неполной уплаты лизинговых платежей за период пользования предметом лизинга, 38 250 рублей убытков, вызванных хранением предмета лизинга, а также неустойки в сумме 80 415 рублей 40 копеек.

Отказывая обществу "СтройТрест" в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, представляющего по расчету общества часть выкупной цены, уплаченной в составе лизинговых платежей, суды исходили из того, что срок договора лизинга составлял 36 месяцев, срок полезного использования предмета лизинга, отнесенного к 5 амортизационной группе - свыше 7 до 10 лет, предмет лизинга выпущен в 2007 году и на момент его передачи в лизинг заявителю срок полезного использования уже был равен 4 годам, в связи с чем применили установленный пунктом 2.6 Правил лизинга коэффициент ускоренной амортизации 3 и пришли к выводу о том, что в данном случае поскольку срок действия договора лизинга равен сроку полезного использования предмета лизинга, передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга может осуществляться по остаточной, приближенной к нулевой цене, с учетом того, что выкупная стоимость имущества составила 1000 рублей и в соответствии с пунктом 4.5 договора лизинга не вошла в состав уплаченных лизинговых платежей.

Встречный иск о взыскании задолженности по лизинговым платежам, убытков и неустойки признан обоснованным.

Между тем, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.01.2014 принято постановление N 6878/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.05.2014), которым определена методика определения размера выкупных платежей, и оно содержит указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в этом постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Согласно правовой позиции Президиума (в том числе выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1729/10 и от 12.07.2011 N 17389/10) при расторжении по требованию лизингодателя договора лизинга, содержащего условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии выплаты им всех предусмотренных договором лизинговых платежей, прекращается обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя. В этом случае при изъятии предмета лизинга лизингодателем отпадают основания для удержания им той части лизинговых платежей, которые уплачивались в счет выкупной стоимости. Неустановление в договоре лизинга выкупной стоимости, уплачиваемой по окончании срока лизинга, либо определение ее в символическом размере при превышении срока полезного использования предмета лизинга над сроком лизинга означает, что выкупная стоимость вошла в состав периодических лизинговых платежей.

С учетом изложенного при возврате предмета лизинга лизингодателю в случае расторжения договора выкупного лизинга на стороне лизингодателя возникает обязательство по возврату выкупных платежей.

При этом, поскольку предмет лизинга возвращается лизингодателю с износом, стоимость данного износа подлежит возмещению лизингополучателем и может быть зачтена при определении размера причитающихся лизингополучателю выкупных платежей.

При определении той части лизинговых платежей, которая должна признаваться уплаченной в счет выкупной стоимости, необходимо исходить из нескольких показателей: стоимости предмета лизинга, приобретенного по договору купли-продажи лизингодателем у продавца, платежей за пользование предметом лизинга, периода уплаты лизинговых платежей, размера уценки предмета лизинга к моменту его возврата лизингодателю (при этом лизингополучатель вправе оспаривать, приводя соответствующие доказательства, размер уценки).

Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до принятия и официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 6878/13, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-109799/12-76-1050 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов В.М. Тумаркин