Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2014 г. N ВАС-7718/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товара - претензионный порядок - авансовые платежи - применение норм права - исполнение условий договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2014 г. N ВАС-7718/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "АнГаОйл" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-73497/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 по тому же делу

по иску ЗАО "Внешнеторговое объединение Роснефтегазэкспорт" к ООО "АнГаОйл", ООО "Южно-Охтеурское" о расторжении договора; о взыскании с ООО "АнГаОйл" 7 295 663 рублей 93 копеек долга, 1 783 653 рублей штрафа и 15047 3 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании с ООО "Южно-Охтеурское" 15 000 000 рублей неосновательного обогащения, 309 375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "АК "Транснефть".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014, принят частичный отказ истца от требований в части расторжения договора поставки от 25.10.12 N АГО-11/12, производство по делу в данной части прекращено. Требования истца удовлетворены частично в сумме 7 295 663 рублей 93 копеек задолженности и 1 600 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований и в удовлетворении требований к ООО "Южно-Охтеурское" отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "АнГаОйл" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, между ООО "АнГаОйл" (поставщиком) и ЗАО "Внешнеторговое объединение "Роснефтегазэкспорт" (покупателем) заключен договор поставки нефти от 25.10.2012 N АГО-11/12.

Во исполнение условий договора покупатель произвел авансовый платеж, не исполнение поставщиком обязательства по поставке товара явилось основанием для направления ему претензии от 23.05.2013 и для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также факт получения им денежных средств от покупателя в качестве аванса за подлежащий поставке товар и его транспортировку, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО "АнГаОйл" задолженности удовлетворены судами в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судами удовлетворены требования истца в части взыскания штрафа за неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора.

Довод заявителя на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.8 договора поставки, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и отклонен ими, как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-73497/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова