Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2014 г. N ВАС-6720/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - пропуск срока - муниципальный контракт - многоквартирный дом - местное самоуправление)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2014 г. N ВАС-6720/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013 по делу N А12-964/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Комдорстрой" (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" (г. Курск) о взыскании 40 492 рублей 49 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 16.07.2012 N 1041 и судебных расходов, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" о взыскании 180 486 рублей 35 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и судебных расходов.

Соответчик: муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (г. Волгоград).

Третье лицо: Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (г. Волгоград).

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комдорстрой" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" (далее - общество) о взыскании 40 492 рублей 49 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 16.07.2012 N 1041 и судебных расходов. Общество обратилось в суд с встречным иском о взыскании с учреждения 180 486 рублей 35 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и судебных расходов.

По встречному исковому заявлению к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013 первоначальный и встречный иски удовлетворены. С общества в пользу учреждения взысканы неустойка в сумме 40 492 рублей 49 копеек и государственная пошлина в сумме 2000 рублей. С муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда в пользу общества взысканы неустойка в сумме 180 486 рублей 35 копеек и государственная пошлина в сумме 2936 рублей 88 копеек. Во встречном иске к учреждению отказано. В результате произведенного судом первой инстанции зачета с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда в пользу общества взыскано 140 930 рублей 74 копейки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.02.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департаментом финансов администрации Волгограда (далее - департамент) ставится вопрос о частичном пересмотре судебных актов в порядке надзора со ссылкой на нарушение арбитражными судами норм права, повлекшими за собой нарушение прав и законных интересов департамента.

Спор возник из заключенного 16.07.2012 между учреждением (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) муниципального контракта N 1041 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по ул. Двинская и ул. Ткачева в Центральном районе г. Волгограда, а заказчик обязался принять такие работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Департамент не согласен с оспариваемыми судебными актами в части удовлетворения встречного искового требования общества о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по контракту в сумме 180 486 рублей 35 копеек и взыскании спорной суммы с департамента.

Указанную неустойку общество просило взыскать на основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 31.12.2012 по 22.04.2013.

Установив, что обществом выполнялись работы для муниципальных нужд, выполнение этих работ не было связано ни с уставной деятельность учреждения, ни с его хозяйственной деятельностью, суды сделали вывод о том, что учреждение действовало от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате работ за счет казны муниципального образования.

Руководствуясь положениями статей 126, 215, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3.12 положения о Департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 25.03.2009 N 17/497, суды признали, что департамент является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования город-герой Волгоград, и взыскали с него спорную задолженность, отклонив его доводы относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком.

Доводы департамента, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассматривались судами трех инстанций.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-964/2013 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н.Зарубина В.М.Тумаркин