Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2014 г. N ВАС-6731/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: изменение исковых требований - неосновательное обогащение - сторонние организации - дополнительное решение - убытки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2014 г. N ВАС-6731/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2013 и дополнительного решения от 25.10.2013 по делу N А07-7848/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" (г. Магнитогорск) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод" (г. Сибай) о взыскании задолженности, убытков, задолженности по стоимости материалов, примененных для производства работ, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости услуг, убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод" (далее - завод) о взыскании 611 718 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 27.09.2011 N 41, 1 923 901 рубля 68 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных в связи с указанным договором работ, 206 689 рублей 87 копеек стоимости материалов, примененных для производства работ (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения исковых требований и отказа от требований о расторжении названного договора и взыскании 381 056 рублей 52 копеек убытков).

Завод обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с общества 1 800 000 рублей перечисленного аванса в качестве неосновательного обогащения, 242 889 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2012 по 13.09.2013, 83 360 рублей 76 копеек убытков, составляющих стоимость услуг, оказанных сторонними организациями (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения исковых требований и отказа от требования о признании названного договора недействительным).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2013 отказы общества и завода от требований приняты, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 14.10.2013 исковые требования общества удовлетворены частично: с завода в пользу общества взыскано 371 731 рубль 87 копеек долга, в остальной части в удовлетворении требований обществу отказано; встречные исковые требования завода удовлетворены частично: с общества в пользу завода взыскано 83 360 рублей 76 копеек убытков, в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. В результате зачета удовлетворенных требований с завода в пользу общества взыскано 288 371 рубль 11 копеек.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 с завода в пользу общества взыскано 17 352 рубля в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.04.2014 оставил названные судебные акты без изменения.

Завод обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверную оценку арбитражными судами фактических обстоятельств дела.

Спор возник по поводу исполнения заключенного заводом (заказчик) и обществом (подрядчик) договора от 27.09.2011 N 41 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался согласно проекту ИП 11.143П выполнить работы по техническому перевооружению системы газоснабжения цехов завода, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Горького, 54 (объект), собственными силами и силами привлеченных организаций в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией (Раздел 1 ГСВ. Здание блока цехов; Раздел 2. ГСВ. Литейный цех; Раздел 3. ГСВ. Конторско-слесарная мастерская; Раздел 4. АК. Автоматика; Раздел 5. ПНР. Пуско-наладка; Раздел 6. Котельные установки КУ-1, КУ-2, КУ-3, 4, КУ-5; Раздел 7. ГСН. Наружный газопровод).

Соглашением от 18.01.2012 стороны изменили сроки исполнения работ по первому этапу на 25.01.2012, по второму этапу (сдача оконченного строительством объекта) - на 16.02.2012.

Заказчик перечислил обществу аванс в сумме 1 800 000 рублей. 19.04.2012 завод сообщил обществу об одностороннем расторжении договора.

Ссылаясь на наличие у завода задолженности по оплате выполненных по договору работ и неисполнение заводом договорной обязанности по возмещению стоимости использованных для производства материалов, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Завод обратился с встречными требованиями о возврате перечисленного по договору аванса в сумме 1 800 000 рублей, начисленных на указанную сумму по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, о возмещении 83 360 рублей 76 копеек убытков, понесенных в связи с оплатой услуг сторонних организаций, привлеченных ввиду невыполнения обществом обязательств по договору.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что работы по договору и связанные с договором на удовлетворенную судами сумму обществом выполнены, наличие задолженности по оплате работ со стороны завода подтверждается, основания для отказа от подписания направленных обществом заводу актов сдачи-приемки работ у последнего отсутствовали.

Выводы судов сделаны исходя из положений статей 309, 310, 393, 711, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы завода, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе относительно судебной экспертизы, рассматривались судами и не опровергают их выводы.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате рассмотрения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-7848/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2013 и дополнительного решения от 25.10.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М.Петрова

Судьи

Е.Н.Зарубина В.М.Тумаркин