Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-6008/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водный объект - нежилые помещения - агентство - Калининградская область - арендная плата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-6008/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Агентства по имуществу Калининградской области, г. Калининград (далее - агентство) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2013 по делу N А21-7589/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 по тому же делу по заявлению агентства к индивидуальному предпринимателю Канцеву Николаю Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 208 898,84 рублей, в том числе 1 194 721,86 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и 14 176,98 рублей пени; о признании недействительными заключенного между сторонами договора от 20.09.2010 N 35 аренды земельного участка площадью 6720 кв. метров с кадастровым номером 39:15:131844:18 (далее - договор N 35) и договора от 20.09.2010 купли-продажи и залога нежилого здания, расположенного по адресу: Калининград, пл. Маршала Василевского, д. 3, заключенного между теми же лицами (далее - договор от 20.09.2010); применении последствий недействительности данных договоров в виде возвращения в государственную собственность Калининградской области указанного нежилого здания и возврата Агентству земельного участка, возвращения предпринимателю денежных средств в размере 1 970 632,94 рублей (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

и встречному исковому заявлению предпринимателя к агентству о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 4.1 (приложение N 2 "расчет арендной платы") заключенного между сторонами договора N 35.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "Город Калининград", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Калининградской области, Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, государственное бюджетное учреждение культуры "Калининградский областной музей янтаря".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2013 в удовлетворении исковых требований агентства отказано, встречный иск предпринимателя удовлетворен, признаны недействительными (ничтожными) оспариваемые им пункты договора от 20.09.2010 N 35 аренды земельного участка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение от 05.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 решение от 05.04.2013 и постановление от 09.09.2013 изменены. Признан недействительным договор N 35. В остальной части в удовлетворении исковых требований агентства и встречного иска предпринимателя отказано.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, агентство просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и отправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом результатов проведенной экспертизы суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:131844:18 расположен в двух территориальных зонах, что не допускается в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в границах данного участка располагается часть водного объекта (ручей Литовский), включенного в Реестр водных объектов, что является нарушением норм Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. Сделав вывод, что при формировании спорного земельного участка были допущены нарушения Водного и Земельного кодексов Российской Федерации, суды удовлетворили встречный иск предпринимателя о признании ничтожным пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 4.1 договора N 35.

Федеральный арбитражный суд, указав, что в силу положений статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9 Водного кодекса Российской Федерации и статей 9, 102 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка, являющегося предметом аренды, с нарушением действующего законодательства и невозможность одновременно с установлением данного факта определить в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, влекут недействительность договора N 35 в целом, в связи с чем изменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-7589/2011 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов