Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-6252/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: рекультивация - государственный, муниципальный контракт - фактически выполненная работа - односторонний порядок - передаточный акт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-6252/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-153487/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 8 548 879 рублей 40 копеек долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 34096" (г. Йошкар-Ола).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 8 548 879 рублей 40 копеек долга по государственному контракту от 26.02.2009 N 65-09/09ир.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 34096" (далее - войсковая часть 34096).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.02.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявления, коллегия судей таких оснований не установила.

Спор касается стоимости работ по рекультивации боевых стартовых позиций после ликвидации шахтных пусковых установок, зданий и сооружений в войсковой части 34096, выполненных обществом - исполнителем по государственному контракту 26.02.2009 N 210/1/2/Д507, заключенному с заказчиком - Минобороны России, на третьем этапе.

Общество приводит в заявлении доводы, свидетельствующие об уклонении заказчика от приемки фактически выполненных работ третьего этапа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.12.2013 N 10147/13 указал, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, в связи с чем уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что на третьем этапе подлежали выполнению следующие виды работ: детоксикация БСП N 1/31 и 702/к от загрязнений почвы несимметричными диметалгидразином, техническая рекультивация территорий БСП N 5/56, 1/31, 9/52, 10/51 и 702/5к (ЦП) объекта 120. Срок выполнения данных работ - с момента подписания дополнительного соглашения на 2011 год до 10.11.2011, стоимость этапа 11 498 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из условий контракта, суды сделали вывод об отсутствии оснований для выполнения обществом работ по третьему этапу, поскольку дополнительное соглашение на 2011 год, с момента подписания которого начинается срок выполнения этих работ, сторонами не заключалось.

Факт выполнения работ по третьему этапу признан судами недоказанным.

При рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные обществом акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные им в одностороннем порядке, суды пришли к выводу о том, что данные документы не свидетельствуют о выполнении обществом спорных работ, стоимость спорных работ и сдача их заказчику не доказана, а потому обязанность по оплате этих работ отсутствует.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-153487/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин