Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N ВАС-6140/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аванс - упрощенное производство - доказательства - договор транспортной экспедиции - неисполнение договорных обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N ВАС-6140/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альберани Логистикс" (далее - общество, заявитель) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-110446/13 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "82 судоремонтный завод" (далее - завод) к обществу о взыскании 62 616 рублей 40 копеек невозвращенного аванса, 50 000 рублей штрафа за невыполнение обязательств по договору, 1 273 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, иск удовлетворен.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2014, кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В заявлении о пересмотре судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между заводом и обществом заключен договор транспортной экспедиции от 28.02.2013 N 76 (далее - договор).

Во исполнение условий договора завод платежным поручением от 12.04.2013 N 471 перечислил обществу в счет предоплаты 215 350 рублей.

В установленные сроки общество свои обязательства не выполнило.

Завод в адрес общества направил уведомление от 16.05.2013 N 22-2/1085 о неисполнении договорных обязательств и возврате суммы внесенного аванса.

Общество платежным поручением 31.05.2013 N 116 возвратило заводу часть аванса в размере 152 733 рубля 60 копеек.

Направленная заводом претензия от 06.06.2013 N 22-16/1258 с требованием о возврате оставшейся части аванса, уплате штрафа за неисполнение обязательств по договору, оставлена обществом без удовлетворения.

Настоящие обстоятельства явились основанием для обращения завода с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходя из доказанности заводом факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества. Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суд признал правомерными требования истца о применении к ответчику ответственности в виде процентов, начисление которых предусмотрено положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела доказательства, представленные обществом, неоснователен.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.

Кроме этого, из текста постановления суда апелляционной инстанции следует, что суд повторно рассмотрел дело по имеющимся и вновь полученным доказательствам.

В силу части 7 статьи 155 Кодекса лица участвующие в деле вправе представлять замечания относительно правильности и полноты составления протокола судебного заседания.

Из надзорной жалобы, следует, что общество замечаний на протокол судебного заседания, не представляло.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это исключительная компетенция судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-110446/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда от 14.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов