Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5857/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - единая национальная электрическая сеть - работа по договору подряда - досудебный порядок урегулирования спора - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5857/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-46690/13-173-411, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Дельта-Энерго" (Москва) к открытому акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" о взыскании 495 128 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 17.08.2010 N 23 и 247 564 рублей неустойки.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, удовлетворены требования закрытого акционерного общества "Дельта-Энерго" (далее - истец) в части взыскания с открытого акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (далее - ответчик) 495 128 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 17.08.2010 N 23 и 123 782 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ответчик просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что выполненные истцом (подрядчиком) работы по договору подряда от 17.08.2010 N 23 были приняты ответчиком (заказчиком) без замечаний, но оплачены частично, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность по спорным работам, размер которой подтвержден подписанными сторонами актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3.

Установив все фактические обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств несоответствия между объемами выполненных истцом работ и работ, принятых ответчиком по акту по форме КС-2, суды удовлетворили требования истца о взыскании долга по оплате спорных работ, а также руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали правомерными требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты, расчет которой проверен и признан правильным, но ввиду несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства суды, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили ее до 123 782 рублей.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, в том числе связанных с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-46690/13-173-411 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В.Бациев

Судьи

Т.В.Завьялова М.Г.Зорина