Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2014 г. N ВАС-2695/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам" (ключевые темы: третейский суд - договор аренды лесного участка - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - третейское соглашение - минимальная ставка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2014 г. N ВАС-2695/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (г. Петрозаводск) от 17.02.2014 N 185 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2013 по делу N А26-3754/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 по тому же делу

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" (Республика Карелия; далее - общество) о взыскании 908 148 рублей долга по арендной плате по срокам платежей на 15.02.2013, 15.03.2013, 15.04.2013, в том числе 297 217 рублей в части минимальных ставок платы за древесину в доход федерального бюджета и 610 951 рублей в части превышающей минимальные ставки платы за древесину в доход республиканского бюджета.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.12.2013 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что пунктом 8.9 договора аренды лесного участка от 18.12.2007 установлено, что неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с настоящим договором, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (далее - третейский суд) в соответствии с его регламентом. Довод министерства о нарушении гарантии беспристрастного разрешения споров отклонен судом со ссылкой на то, что полномочия учредителя и представителя управляющей компании обществом Перовой И.В. в качестве председателя третейского суда и исполнительного секретаря ассоциации, при которой создан третейский суд, на дату обращения в арбитражный суд с иском прекращены.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.06.2014) сформирована правовая позиция, согласно которой императивные требования Лесного кодекса Российской Федерации не допускают возможность рассмотрения в третейских судах не только споров, возникающих при передаче лесных участков в аренду, но и споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков, несмотря на подчинение последних требованиям гражданского законодательства. С учетом изложенного споры, возникающие из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом, являются неарбитрабильными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными.

Постановление содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Кроме того, вывод суда первой инстанции не соответствует сформированной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 N 18412/12, согласно которой наличие такого основания недействительности третейского соглашения как отсутствие объективной беспристрастности третейского суда проверяется государственным судом не только на момент рассмотрения спора третейским судом, но и на момент заключения самого третейского соглашения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Поскольку сформированная правовая позиция может являться основанием для постановки министерством вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-3754/2013 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров