Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-8173/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: мировое соглашение - банкротство - ответственность управляющей компании - погашение задолженности - отсрочка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-8173/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей А.И. Бабкина и Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Гермес" (г. Ижевск, далее - фирма) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2014 по делу N А45-14063/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2014 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареева Р.З. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй".

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2014 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.04.2014 определение суда первой инстанции от 31.01.2014 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, их единообразного толкования и применения права.

Фирма указала, что в нарушение пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении установлен более льготный режим погашения требований уполномоченного органа, по сравнению с иными конкурсными кредиторами (в том числе фирмой), на которых распространяются условия мирового соглашения и которые не давали согласия на такое условие о неравном положении уполномоченного органа.

По мнению фирмы, кредиторы должника, не принимавшие участия в мировом соглашении, оказались в лучшем положении по сравнению с конкурсными кредиторами, на которых распространяются условия мирового соглашения, поскольку сразу после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, такие кредиторы имеют право требовать исполнения денежных обязательств в общем порядке, что приведет к обращению взыскания на имущество. Кредиторы же, на которых распространяются условия мирового соглашения, не смогут требовать принудительного исполнения своих обязательств на протяжении трех лет.

Фирма отметила, что решение единственного учредителя должника об одобрении крупной сделки (мирового соглашения) подписано неуполномоченным лицом.

Кроме того, фирма указала, что по исполнение мирового соглашения поставлено в зависимость от обстоятельств, относительно которых достоверно не известно, наступят ли они, что не согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанций исследовал условия мирового соглашения и порядок его заключения, и счел, что оно соответствует положениям статьей 150, 153, 156, 158, 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд оценил доводы фирмы о нарушении ее прав утвержденным мировым соглашением, вновь приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Суд отметил, что заключение мирового соглашения является правом кредиторов, включенных в реестр, установил, что новый участник должника имеет намерение возобновить его хозяйственную деятельность, и опроверг доводы о невозможности утверждения мирового соглашения в связи с отсутствием у должника достаточного имущества для погашения задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что положения статьи 156 Закон о банкротстве не исключают возможности изменения сроков и порядка уплаты обязательных платежей, поэтому суд не усмотрел нарушений в условиях мирового соглашения относительно погашения требований перед уполномоченными органами.

Суд установил, что мировое соглашение получило последующее одобрение новым участником должника, что не противоречит закону о банкротстве.

Кроме того, суд установил, что учредитель должника представил гарантийное письмо о предоставлении беспроцентного займа должнику на погашение требований уполномоченного органа.

Вывод суда первой инстанции, о том, что кредиторы предусмотрели в мировом соглашении условия погашения задолженности, не противоречащие нормам гражданского законодательства и Закона о банкротстве, признан правомерным судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела Арбитражного суда Новосибирской области А45-14063/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин Ю.Ю. Горячева