Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-9976/05 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: подача заявления - восстановление пропущенного срока - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - регистрационно-контрольная карточка - вновь открывшиеся обстоятельства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-9976/05
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Духовникова В.С. от 12.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2014 по делу N А13-3266/2005, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Духовникова В.С. (г. Вологда; далее - предприниматель) к администрации города Вологды (г. Вологда; далее - администрация) о взыскании 887 040 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2005, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2005, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель 03.02.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014, заявление возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В заявлении о пересмотре последних указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норам права, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2005 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Частью 2 данной статьи предусмотрено право заявителя на восстановление пропущенного срока подачи заявления при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ссылка предпринимателя на то, что регистрационно-контрольные карточки 1992 - 1993 годов с личного приема губернатора Вологодской области Подгорнова Н.М. не исследовались при разрешении спора и могут являться вновь открывшимся обстоятельством, отклоняется.

Как установлено судом, факт пропуска срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с регистрационно-контрольными карточками с личного приема губернатора Вологодской области Подгорнова Николая Михайловича от 1992 года и 1993 года очевиден, подтверждается датой составления заявления 03.02.2014. Иных доказательств, свидетельствующих о своевременной подаче заявления, либо о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, предпринимателем в суд не представлено.

Кроме того, как указано судами, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель не указал, какие именно новые или вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, подтверждаются приложенными к заявлению документами.

На этом основании суды правомерно пришли к выводу о том, что названное заявление подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-3266-05-20 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.02.2014 по делу N А13-3266/2005, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина