Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6303/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вентиляционная система - сроки выполнения работы - неосновательное обогащение - результаты работ - реконструкция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6303/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (г. Ульяновск) от 21.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2014 по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-63/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГМОНТАЖ" (г. Ульяновск) о взыскании задолженности за выполненные работы, стоимости неосновательно удержанного оборудования и инструмента, судебных расходов и государственной пошлины.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Авиастар-СП", общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой".

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Авиастар-СП" (заказчиком) и обществом "СТРОЙТОРГМОНТАЖ" (подрядчиком) заключен договор от 02.06.2011 на выполнение работ по реконструкции вытяжных вентиляционных систем. Сторонами оговорены сроки выполнения работ, их стоимость и порядок оплаты.

Между обществом "Спецстрой" (субподрядчиком) и обществом "СТРОЙТОРГМОНТАЖ" (генподрядчиком) заключен договор от 03.06.2011 на выполнение работ по реконструкции вытяжных вентиляционных систем. Сторонами оговорены сроки выполнения работ, их стоимость и порядок оплаты.

Письмом от 10.06.2011 общество "Спецстрой" уведомило общество "СТРОЙТОРГМОНТАЖ" о том, что в связи с большим объемом работ просит рассмотреть вопрос о приостановлении выполнения работ; в случае невозможности удовлетворения просьбы обязательства по данному объекту передать третьему лицу. Письмом от 20.06.2011 общество "СТРОЙТОРГМОНТАЖ" сообщило о своем решении о приостановлении выполнения работ по договору от 03.06.2011.

Между обществом "Стройресурс" (субподрядчиком) и обществом "СТРОЙТОРГМОНТАЖ" (генподрядчиком) заключен договор от 18.07.2011 на выполнение работ по реконструкции вытяжных вентиляционных систем. Сторонами оговорены сроки и стоимость работ, а также порядок расчетов.

Общество "Стройресурс", ссылаясь на то, что обществом "СТРОЙТОРГМОНТАЖ" в полном объеме не оплачены выполненные работы, а также не возвращено оборудование и инструменты, обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2014, решение Арбитражного суда Ульяновской области отменено, иск удовлетворен в части взыскания задолженности за выполненные работы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Стройресурс" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке. При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами обстоятельства спора и не исследует доказательства.

Суды, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи инструмента обществу "СТРОЙТОРГМОНТАЖ", удержания им инструмента и оборудования, принадлежащего обществу "Стройресурс", отказали в удовлетворении иска в части взыскания их стоимости как неосновательного обогащения.

Пересмотр судебных актов в порядке надзора исключительно по мотиву несогласия заявителя с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-63/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина