Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-5281/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - ненадлежащее исполнение - граница балансовой принадлежности - приборы учета)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-5281/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2014 по делу N А28-5680/2013 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Теплосети" ЗАТО Первомайский Кировской области (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва; далее - общество) о взыскании 29 897 013 рублей 84 копеек долга за тепловую энергию, потребленную с июля 2012 года по март 2013 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.07.2011 (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 15.08.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.02.2014, в связи с частичным отказом предприятия от иска решение отменено в части взыскания 1 886 527 рублей 83 копеек, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части взыскания стоимости горячей воды, израсходованной на заполнение системы теплоснабжения, в части взыскания стоимости тепловой энергии, потребленной не оснащенными приборами учета объектами исходя из расчета, основанного на договорных объемах, а также тепловой энергии, потребленной объектом "баня гарнизонная". Заявитель при этом ссылается на ошибочное толкование судами нормативно-правовых актов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.07.2011 (далее - договор), согласно которому поставщик осуществляет подачу тепловой энергии (горячей воды, отопления и насыщенного пара) до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей поставщика и покупателя, а покупатель - своевременно оплачивает фактически отпущенную ему тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду) на объекты и в объемах, указанных в приложениях N 1, 2, 3, 4 и 5 к договору, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате потребленных с июля 2012 года по март 2013 года тепловой энергии и теплоносителя.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 423, 424, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и исходили из установленного факта поставки предприятием в спорный период тепловой энергии и теплоносителя и отсутствия доказательств полной оплаты потребленного обществом ресурса.

Отклоняя довод общества о незаконности взыскания стоимости теплоносителя (горячей воды), израсходованного для заполнения системы теплоснабжения перед началом отопительного периода, суды указали, что стоимость использованной при проведении гидравлических испытаний и слитой после них горячей воды не включается в тариф, поэтому подлежит оплате потребителем.

Расчет предприятия признан обоснованным с учетом заключенного сторонами договора, согласованных строительных объемов спорных объектов, используемых для определения объема отпущенной тепловой энергии.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении покупателя к поставщику с предложением внести изменения в договор в части строительных объемов спорных объектов с приложением подтверждающих документов, а также мотивированных объяснений о причинах согласования в договоре сведений о строительных объемах объектов потребления, которые, по мнению общества, не соответствуют действительности, у судов не имелось оснований согласиться с возражениями ответчика в этой части.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесена к компетенции суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-5680/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост