Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-4039/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: требования кредиторов - банкротство - денежное обязательство - неосновательное обогащение - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-4039/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Балаково-Мука" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2013 по делу N А57-19806/2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Доминэль" (общество "Доминэль", должник) общество с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой" (далее - общество "Волгаспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 8 700 000 рублей. Требование обусловлено тем, что обществом "Доминэль" не оплачены ремонтные работы, выполненные в его помещениях обществом "Волгаспецстрой", в связи с чем у должника возникло неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2013 требование общества "Волгаспецстрой" в сумме 8 700 000 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 апелляционная жалоба конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "Балаково-Мука" на определение от 11.12.2013 возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2014 возвращена кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Балаково-Мука" на определение от 11.12.2013.

Заявитель не согласен с определением суда первой инстанции о включении требования общества "Волгаспецстрой" в реестр требований кредиторов и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела, основываясь на представленных доказательствах, суд признал доказанным наличие у должника перед обществом "Волгаспецстрой" денежного обязательства на сумму 8 700 000 рублей, составляющую стоимость выполненных в помещениях должника ремонтных работ, которые им не оплачены.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 упомянутого Кодекса основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-19806/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов