Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-6133/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - основания для изменения или отмены судебных актов - международный договор - порядок пользования земельным участком - сроки исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-6133/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Омское производственное объединение "Радиозавод им. А.С.Попова" (РЕЛЕРО) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 04.07.2013 по делу N А46-238/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 по тому же делу, принятых по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (правопредшественник - Главное управление по земельным ресурсам Омской области, далее - департамент) к открытому акционерному обществу Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (далее - общество) о взыскании 79 044 051, 23 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 01 01:10038 за период с 01.01.2006 по 21.08.2012.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, Департамент финансов и контроля администрации города Омска.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2013 требования департамента удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 6 266 376, 75 руб. неосновательного обогащения; в доход федерального бюджета 54 331, 88 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение от 04.07.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. В этой части принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в общей сумме 53 064 490, 13 руб. с учетом взысканного судом первой инстанции. В остальной части решение оставлено без изменения. С общества в доход федерального бюджета взыскано 136 951, 22 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 постановление от 14.10.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности. Кроме того, признав факт пользования ответчиком данным земельным участком в указанный период для эксплуатации здания, без внесения платы, суд, руководствуясь статьями 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, за исключением периода с 01.01.2006 по 12.11.2008, ввиду недоказанности размера неосновательного обогащения.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-238/2013 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 04.07.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль