Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6243/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - договор купли-продажи - консалтинг - права и законные интересы неопределенного круга лиц - инвестиционный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6243/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья "Водолей" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-44059/12, принятых по иску Товарищества собственников жилья "Водолей" (далее - товарищество) к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Павлово-Посад Строй" (далее - общество "Павлово-Посад Строй"), обществу с ограниченной ответственностью "Орион Консалтинг" (далее - общество "Орион Консалтинг"), обществу с ограниченной ответственностью "ТоргПартнер" (далее - общество "ТоргПартнер") с иском о признании недействительными:

- протокола распределения нежилых помещений по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д. 60, корп. 2 и корп. 4 от 20.01.2008, подписанного администрацией и обществом "Павлово-Посад Строй";

- договора купли-продажи нежилого помещения от 22.09.2008, заключенного между обществом "Павлово-Посад Строй" и обществом "Орион Консалтинг", в отношении помещения под номером 1, находящегося по адресу: Московская область, г. Павлово-Посад, ул. Большая Покровская, д. 60, корп. 2, цокольный этаж;

- договора купли-продажи нежилого помещения от 22.09.2008, заключенного между обществом "Павлово-Посад Строй" и обществом "Орион Консалтинг" в отношении помещения под номером 2, находящегося по указанному адресу;

- договора купли-продажи нежилого помещения от 22.09.2008, заключенного между обществом "Павлово-Посад Строй" и обществом "Орион Консалтинг" в отношении помещения под номером 3, находящегося по указанному адресу;

- договора купли-продажи нежилого помещения от 22.09.2008, заключенного между обществом "Павлово-Посад Строй" и обществом "Орион Консалтинг" в отношении помещения под номером 4, находящегося по указанному адресу;

- договора купли-продажи нежилого помещения от 09.08.2010, заключенного между обществом "Орион Консалтинг" и обществом "ТоргПартнер" в отношении помещения под номером 1, находящегося по указанному адресу;

- договора купли-продажи нежилого помещения от 09.08.2010, заключенного между обществом "Орион Консалтинг" и обществом "ТоргПартнер" в отношении помещения под номером 2, находящегося по указанному адресу;

- договора купли-продажи нежилого помещения от 09.08.2010, заключенного между обществом "Орион Консалтинг" и обществом "ТоргПартнер" в отношении помещения под номером 3, находящегося по указанному адресу;

- договора купли-продажи нежилого помещения от 09.08.2010, заключенного между обществом "Орион Консалтинг" и обществом "ТоргПартнер" в отношении помещения под номером 4, находящегося по указанному адресу.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ЭкспЛиМ".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением от 17.07.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ЭЛКАТЕЛ" (далее - общество "Элкател").

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение от 06.03.2013 отменено; исковые требования ТСЖ товарищества о признании недействительным протокола распределения нежилых помещений под номерами 1, 2, 3 и 4, расположенных по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д. 60, корп. 4, оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 постановление от 19.09.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 19.06.2006 между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией и обществом "Павлово-Посад Строй" заключен инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта строительства объекта недвижимости жилищного назначения, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, 3 Южный микрорайон, 1-ая очередь.

Созданному объекту недвижимости жилищного назначения присвоен адрес: Московская область, г. Павлово-Посад, ул. Большая Покровская, д. 60, корп. 2 и корп. 4.

Разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию выдано 26.12.2007.

Между администрацией и обществом "Павлово-Посад Строй" 20.01.2008 подписан протокол распределения нежилых помещений, согласно которому: нежилые помещения N 1, 2, 3 и 4, находящиеся по адресу Московская область, г. Павловский Посад, ул. Б. Покровская, д.60, корп. 2, а также нежилые помещения N 1, 2, 4 и 5, находящиеся по адресу Московская область, г. Павловский Посад, ул. Б. Покровская, д.60, корп. 4, распределены данному обществу; нежилое помещение N 3, находящееся по адресу Московская область, г. Павловский Посад, ул. Б. Покровская, д.60, корп. 4, распределено обществу "ЭЛКАТЕЛ".

Право собственности общества "Павлово-Посад Строй" на спорные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе копии кадастровых паспортов в отношении каждого из спорных помещений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорные помещения изолированы друг от друга, не препятствуют возможности использования других помещений, расположенных в здании, являются объектами самостоятельного назначения и используются в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. При таких обстоятельствах, исходя также из того, что право собственности общества "Павлово-Посад Строй" и, следовательно, основания возникновения такого права, в установленном законом порядке оспорено не было, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-44059/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль