Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-12183/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - возражения - Федеральная таможенная служба - единообразие в толковании и применении норм права - распределение судебных расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-12183/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального таможенной службы от 13.05.2014 N 07-34/7852 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОЙ" о взыскании 360 000 рублей судебных расходов, рассмотренному в рамках дела N А12-12622/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "НОЙ" (далее - общество) к Федеральной таможенной службе, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков и расходов по оплате услуг аудитора.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Волгоградская таможня, Псковская таможня.

СУД УСТАНОВИЛ:

ранее принятыми по делу судебными актами требование общества удовлетворено частично за счет ФТС России из средств казны Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 360 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014, заявление удовлетворено в размере 257 841 рубля 95 копеек с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов; в остальной части заявление отклонено.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ФТС России просит их отменить как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь при этом на недоказанность разумности расходов на оплату услуг представителя и их чрезмерность.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды установили размер расходов, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О исходя из частичного удовлетворения исковых требований, сложности и длительности рассмотрения дела и факта несения расходов.

Таким образом, суды проверили предъявленные судебные расходы на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о недоказанности несения, неразумности и экономической необоснованности этих расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявляющее возражение, возложена обязанность по доказыванию возражения. В противном случае возражение не принимается.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ФТС России в нарушение вышеуказанной статьи не доказала этого обстоятельства, поэтому ее возражение не принято судами нижестоящих инстанций и не принимается судом надзорной инстанции, основания для пересмотра судебных актов в котором не связаны с обстоятельствами, основанными на оценке доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-12622/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.08.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост