Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-19680/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: признание сделки недействительной - исполнение обязанностей - договор перевода долга - договор купли-продажи векселей - банкротство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-19680/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "LEGAL ADVISER" (город Челябинск) от 10.04.2014 N НЖ1/10-4 о пересмотре в порядке надзора определения от 07.10.2013 по делу N А40-57914/12-160-156б Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нигмас".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 ООО "Нигмас" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Первухин Г.Ф.

Конкурсный кредитор ООО "LEGAL ADVISER" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Первухина Г.Ф., выразившееся в неоспаривании им сделок должника: договора купли-продажи векселей ИРМ- НИГ-В1/2009 от 18.05.2009, соглашения от 18.05.2009, заключенных между ООО "ИРМЕТ" и должником, договора перевода долга N ИРМ-НИГ-ПД/2009 от 18.05.2009, заключенного между ООО "ИРМЕТ", ООО "Нигмас" и ОАО КБ "Петрокоммерц", и ходатайством об отстранении Первухина Г.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, в удовлетворении жалобы и ходатайства отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "LEGAL ADVISER" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя при этом из того, что вывод судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия (по не оспариванию сделок) конкурсного управляющего незаконным, сделан при правильном применении норм материального права с учетом исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела. В частности, судами учтено, что отказ конкурсного управляющего оспорить сделки был мотивированным, основанном на их правовом анализе. При этом было принято во внимание, что одна из сторон сделок ("ООО ИРМЕТ"), с предложением об оспаривании которых обратилось ООО "LEGAL ADVISER", была ликвидирована, что исключает возможность оспаривания этих сделок конкурсным управляющим в арбитражном суде; вопрос о действительности указанных ООО "LEGAL ADVISER" сделок по тем же основаниям был предметом рассмотрения Арбитражного суда Тульской области в рамках дела о банкротстве ООО "ИРМЕТ". Вступившим в законную силу определением от 18.05.2011 по делу N А68-3378/09 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИРМЕТ" о признании сделок недействительными было отказано.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-57914/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов Р.Т. Мифтахутдинов