Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6466/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - единообразие в толковании и применении норм права - государственное имущество - техническая экспертиза - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6466/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании с ограниченной ответственностью "ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД" (Лимассол, Кипр) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2014 по делу N А41-33196/12 Арбитражного суда Московской области по иску Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация) и Администрации городского поселения Люберцы к Компании с ограниченной ответственностью "ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД" (далее - компания) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - здание нежилого назначения (котельная) с подвалом, 3-этажное, кадастровый номер 50:22:01:00525:044, общей площадью 2 221,7 кв. м, инвентарный N 5027, лит. 2Л, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1 (далее - спорный объект).

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Синара", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 23.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2014 постановление от 15.10.2013 отменено, решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора компания просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая выводы, содержащиеся в заключении судебной строительно-технической экспертизы, исходил из того, что спорный объект перестал существовать в качестве объекта права, и сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочий на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцами не доказан факт физической гибели спорного объекта, поскольку в заключении эксперта содержится вывод о том, что установить, когда произошло частичное разрушение спорного объекта недвижимости не представляется возможным, а из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от 10.12.2008 и акта приема-передачи к нему не следует, что спорное здание было приобретено ответчиком в разрушенном состоянии.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, кассационный суд исходил из того, что спорное здание, право собственности на которое зарегистрировано за компанией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, перестало существовать в качестве объекта права. Вывод о прекращении существования объекта сделан судами первой и кассационной инстанций на основании оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Позиция судов о прекращении права собственности в случае гибели объекта основана на законе и соответствует правовой позиции, определенной постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 2358/06 и от 20.10.2010 N 4372/10.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-33196/12 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова