Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2014 г. N ВАС-1205/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: коммунальные услуги - коммунальные платежи - расходы на содержание общего имущества - нежилые помещения - жилой дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2014 г. N ВАС-1205/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества строительная корпорация "РосСтрой" (г. Санкт-Петербург) от 20.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 по делу N А56-57354/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Серебряные ключи" (далее - товарищество) к закрытому акционерному обществу строительная корпорация "РосСтрой" (далее - общество) о взыскании 96 429 руб. 23 коп. задолженности за коммунальные услуги, за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 43, корпус 1, литера А за период с 25.09.2009 по 09.07.2012 и 14 490,75 руб. пеней,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 c общества взыскано 96 429,23 руб. задолженности и 40,25 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2013, решение суда изменено, с общества взыскано 14 490 руб. 75 коп. пеней, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дел, истребованных из Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества, как с собственника квартиры N 47, расположенной в названном нежилом здании, в пользу товарищества расходов на содержание общего имущества здания и коммунальные платежи и удовлетворили заявленное требование.

Доводы общества о том, что оно не обязано оплачивать названные услуги, и пени за просрочку их оплаты, не являются основанием для освобождения общества от установленной законом обязанности оплачивать расходы на содержание общего имущества и коммунальные платежи. Иной подход противоречил бы положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 названного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку указанные судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-57354/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов