Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7744/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: некоммерческое товарищество - огородничество - бюджетные учреждения здравоохранения - право постоянного бессрочного пользования - земельный участок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7744/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Е.Ю. Валявиной, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа Домодедово Московской области от 30.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.06.2013 по делу N А41-41307/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Белостолбовская амбулатория муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Домодедовская центральная городская больница" (далее - амбулатория) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации городского округа Домодедово Московской области от 24.05.2012 N 208, которым отменено постановление от 09.10.1992 N 3083/20 о закреплении за амбулаторией на праве постоянного (бессрочного) пользования из земель совхоза "Красный путь" под коллективное огородничество земельного участка площадью 0,7 гектар.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно о признании незаконным того же постановления, привлечено огородническое некоммерческое товарищество "Медик" (далее - некоммерческое товарищество "Медик").

Решением от 28.06.2013 заявление некоммерческого товарищества "Медик" удовлетворено, заявление амбулатории оставлено без рассмотрения.

Десятый арбитражный апелляционный суд:

определением от 09.09.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация); определением от 21.10.2013 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Домодедовская центральная городская больница" (далее - больница).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение отменено, заявление некоммерческого товарищества "Медик" удовлетворено, заявление амбулатории оставлено без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.03.2014 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как указывает администрация, предоставление в 1992 году земельного участка амбулатории не соответствовало законодательству, поскольку таковая не являлась юридическим лицом, а земельные участки под огородничество подлежали передаче лишь в аренду и во временное пользование. Больнице и некоммерческому товариществу "Медик", не имеющему правоотношений с больницей, земельный участок не выделялся. Помимо того земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства и земельный налог за него не уплачивался.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании недействительным ненормативного правового акта, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае совокупность таких условий суды установили. Они указали конкретные нормы законодательства о земле, а также о местном самоуправлении, которым не соответствует оспоренный акт администрации 2012 года и нарушение этим актом прав некоммерческого товарищества "Медик", созданного в 1992 году для целей коллективного огородничества, под которые амбулатории в 1992 году был предоставлен земельный участок, о чем имеется свидетельство, не признанное недействительным, о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования. Суды приняли также во внимание, что земельный участок имеет межевой план, позволяющий его индивидуализировать, и учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 50:28:0000000:551. Право на земельный участок в установленном порядке не прекращено, и землепользователь от него не отказывался.

Выводы судов отвечают правовой позиции, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, содержащем оговорку об общеобязательности сформулированного в нем толкования правовых норм, о недопустимости отмены в административном порядке ненормативного акта, на основании которого уже возникли гражданские права, в том числе на объекты недвижимости.

Доводы и ссылки на обстоятельства, приведенные администрацией в надзорной жалобе, не могут служить подтверждением правомерности принятия ненормативного акта, признанного судами недействительным.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-41307/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.06.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров