Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-2339/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ЕСН - новые обстоятельства - права и законные интересы неопределенного круга лиц - оплата труда работников - вознаграждения за труд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-2339/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АЛНАС" (Республика Татарстан, Альметьевский р-н, г. Альметьевск, ул. Сургутская, д. 2) от 30.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014 г по делу N А65-12517/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению открытого акционерного общества "АЛНАС" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан (г. Казань, ул. К. Маркса, д. 49/13) о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан от 19.01.2012 N 2-1.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан.

Суд установил:

открытое акционерное общество "АЛНАС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.01.2012 N 2-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

привлечения к налоговой ответственности (штрафу) за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2009 - 2010 годы в размере 435 615 рублей 85 копеек;

начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 714 301 рубля 48 копеек;

предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2008 - 2010 годы в общей сумме 4 392 973 рубля 05 копеек и единому социальному налогу за 2008 - 2009 годы в общей сумме 3 848 895 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора в части эпизода с доначислением единого социального налога (далее - ЕСН).

Определением от 01.10.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум, указав, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

14.10.2013 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 по новым обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014 определение от 15.11.2013 и постановление от 04.02.2014 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Как установлено судами, заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам обосновано обществом тем, что практика применения положений законодательства, на основании которых было вынесено решение суда первой инстанции, была изменена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом в перечень новых обстоятельств включено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Судами установлено, что принятым Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением N 17744/12 от 14.05.2013 предусмотрено, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В названном постановлении содержится оговорка о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в данным постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Таким образом, как правильно указали суды, для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должно быть установлены следующие обстоятельства:

новое обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела;

судебный акт арбитражного суда принят по делу со схожими фактическими обстоятельствами и принят на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении толкованием.

По данному делу суды обоснованно указали, что довод заявителя о том, что решение арбитражного суда в части единого социального налога принято на основании нормы права в истолковании, расходящимися с содержащими в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 толкованием, опровергается содержанием самого решения.

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 не следует, что отказ в удовлетворении заявления общества мотивирован фактом наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками. Названное решение не содержит выводов о том, что суд рассматривает все выплаты, которые начисляются работникам, в качестве оплаты их труда.

Суды обоснованно не установили оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 по новым обстоятельствам, а заявитель не обосновал наличие таких оснований.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-12517/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш