Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7676/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - поставка товара - нарушение срока поставки - внутренние водные пути - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7676/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Немецкие технологии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2013 по делу N А58-4930/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2014 по тому же делу

по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкие технологии" (далее - общество) о взыскании 2 330 663, 60 рублей штрафа и 539, 34 рублей пени за просрочку поставки товара.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.04.2014 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения учреждения (заказчика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (поставщиком) обязательства поставке изделий в рамках заключенного между сторонами контракта от 05.03.2013 N 0316100015213000026_47497.

Как установлено судами, в случае нарушения срока поставки подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки (пункт 6.1); в случае нарушения срока поставки более, чем на десять дней, поставщик обязан уплатить заказчику штраф в размере 30% от суммы контракта, штраф является дополнительной санкцией и не освобождает поставщика от уплаты неустойки (пункт 6.2).

Судами отмечено, что в рассматриваемом случае неустойка и штраф в соответствии с условиями контракта определены с учетом различных периодов просрочки поставки товара.

Исходя из подтвержденного в ходе рассмотрения дела факта осуществления обществом спорной поставки за пределами установленного контрактом срока, суды, со ссылкой на положения статей 309, 310, 329, 330, 457, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, расчет которых проверен судами и признан верным.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-4930/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова