Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2008 г. N КГ-А40/9687-08
(извлечение)
ЗАО "Фаворит-Столица" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Авеню-Алко" о взыскании 2 958 332 руб. 29 коп. долга за поставленную продукцию.
Одновременно в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции рассмотрен встречный иск ООО "Авеню-Алко" о взыскании с ЗАО "Фаворит- Столица" 2 030 012 руб. 82 коп неосновательного обогащения и 360 554 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 г. по делу N А40-62584/07-41-549 удовлетворены исковые требования ЗАО "Фаворит- Столица" о взыскании с "Авеню-Алко" 2 958 332 руб. 29 коп.; в удовлетворении встречного иска ООО "Авеню-Алко" отказано.
Суд первой инстанции исходил из документального подтверждения ненадлежащего исполнения ООО "Авеню-Алко" обязательства по оплате товара, полученного по товарно-транспортным накладным в рамках заключенного между сторонами договора поставки. Отказ в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивирован недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается ООО "Авеню-Алко" в обоснование заявленных требований, а также наличием у ЗАО "Фаворит-Столица" оснований для зачета перечисленных ООО "Авеню-Алко" денежных средств в счет оплаты полученного в рамках договора поставки товара.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 г. N 09АП-6124/2008 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 г. по делу N А40-62584/07-41-549 отменено в части взыскания с ООО "Авеню-Алко" в пользу ЗАО "Фаворит-Столица" 2 958 332 руб. 29 коп. задолженности; в удовлетворении исковых требований ЗАО "Фаворит-Столица" отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.
ЗАО "Фаворит-Столица" не согласилось с указанным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда апелляционной инстанции необоснованны и не основаны на фактических обстоятельствах дела; в связи с чем просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 г. N 09АП-6124/2008 в части отказа во взыскании с ответчика 2 958 332 руб.82 коп. ; решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 г. по делу N А40-62584/07-41-549 в указанной части оставить в силе.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Фаворит-Столица" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Авеню - Алко" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ООО "Авеню-Алко" сделано заявление о фальсификации представленных истцом в обоснование исковых требований накладных (кроме накладной N 11391 от 07.12.06 г.), на которых проставлена подпись руководителя ООО "Авеню-Алко" Т., но которые фактически им не подписывались, товар по указанным накладным ООО "Авеню-Алко" не получало.
В порядке проверки заявления о фальсификации, согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании апелляционной инстанции генеральный директор Т. подтвердил, что не подписывал указанных накладных и товар по ним не получал.
В обоснование требований ЗАО " Фаворит-Столица" ссылается на то, что ответчиком не оплачена продукция, поставленная на основании заключенных между сторонами договоров поставки N 22 от 24.10.05 г. и N 01/06-06 от 06.06.06 г.
Задолженность за поставленный товар в сумме 2.958.332 руб. 29 коп образовалась в результате неоплаты полученного товара по следующим товарно-транспортным накладным: N 891 от 19.05.06 г., N 908 от 23.05.06 г., N 945 от 01.06.06 г., N 944 от 05.06.06 г., N 0945 от 06.06.06 г., N 963 от 12.06.06 г., N 1015 от 19.06.06 г., N 1026 от 21.06.06 г., N 1051 от 26.06.06 г., N 1054 от 26.06.06 г., N 1056 от 26.06.06 г., N 11391 от 07.12.06 г.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора поставки N 22 от 24.10.05 г. ЗАО "Фаворит-Столица" (Поставщик) обязалось поставлять ООО "Авеню-Алко" (Покупатель), а ООО "Авеню-Алко" принимать и оплачивать товар (алкогольная продукция) в количестве, ассортименте и по ценам, согласовываемым сторонами по каждой партии товара.
В соответствии с п. 4.8 договора факт приемки товара по количеству и качеству подтверждается подписанием представителем Покупателя товарно-транспортной накладной, накладной или иного расходного документа, или заверенных вышеперечисленных документов печатью Покупателя.
Согласно п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.7 договора оплата за поставленный товар может осуществляться на условиях предоплаты либо в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара на складе Поставщика; не позднее 5 числа текущего месяца стороны составляют акт сверки взаиморасчетов за поставленный товар для выявления задолженностей и излишне уплаченных сумм; акт сверки затем направляется на подпись покупателю, в срок до 15 числа того же месяца покупатель обязан вернуть подписанный им акт сверки поставщику либо, при наличии возражений, направить в тот же срок поставщику встречный акт сверки или своего уполномоченного представителя.
Как установлено судом апелляционной инстанции отгрузка товара производилась со склада ЗАО "Фаворит-Столица" путем самовывоза транспортом ООО "Авеню-Алко".
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ЗАО "Фаворит-Столица" пояснили, что не имеют возможности представить книги учета проезда транспорта на территорию, как и расходные накладные на выдачу товара со склада ввиду их уничтожения во время пожара.
ООО "Авеню-Алко" представило товарно-транспортные накладные, факт получения товара по которым не оспаривается. На представленных накладных проставлены сведения о номере машины и подписи водителей, принимавших груз, что соответствует условиям о самовывозе товара.
Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о недоказанности истцом - ЗАО "Фаворит-Столица" получения ООО "Авеню-Алко" товара по спорным накладным, на которых проставлена подпись от имени Т.
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание условие о поставки товара самовывозом силами и транспортном ООО "Авеню-Алко", наличием накладных, по кот
