Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7347/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Суд по интеллектуальным правам - возвращение заявления - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - контрафактная продукция - кассовый чек)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7347/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Самбурского А.Э. (г.Рязань) от 19.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2013 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по делу N А54-3132/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2014 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (г.Москва, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Самбурскому А.Э. (г.Рязань, далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав, а именно: за незаконное использование фонограмм произведений, входящих в альбом Стаса Михайлова "К тебе иду", "Париж, Париж", "Птица (птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори, звезда моя" по 10 000 рублей за каждое произведение.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2010 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2013 предпринимателю возвращено заявление о пересмотре решения суда от 30.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 определение от 25.11.2013 оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 25.05.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель указал на подложность кассового чека, подтверждающего покупку контрафактного товара, что якобы установлено справкой Межрайонной ИФНС России N 3, о том, что контрольно-кассовый аппарат с таким номером за предпринимателем не зарегистрирован. При этом предприниматель полагает, что трехмесячный срок следует исчислять с момента получения им названой справки из налоговой инспекции.

Возвращая заявление предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что обстоятельство, на которое сослался предприниматель, не носит признаков вновь открывшегося, а заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением установленного законом процессуального срока.

Обстоятельства того, что контрольно-кассовый аппарат, на котором пробит чек на покупку контрафактного диска, не принадлежит предпринимателю, не мог быть не известен последнему во время рассмотрения спора по существу, в силу чего это обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся. Письмо налогового органа не является вновь открывшимся обстоятельством, а относится к новым доказательствам, предоставление которых не является основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции со ссылкой на пункты 3, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Рязанской области N А54-3132/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2013 о возвращении заявления, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль