Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-8076/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неустойки - неправильное применение норм материального права - взыскание убытков - озеленение - согласование проектно-сметной документации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-8076/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 по делу N А40-48051/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (Санкт-Петербург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 333 425 рублей 80 копеек неустойки, 99 326 рублей 50 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания неустойки, во взыскании убытков отказано в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, повлекшее за собой существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 17.08.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 494/1-2 на разработку рабочего проекта устройства наружного освещения с корректировкой благоустройства объекта озеленения в срок до 28.11.2011.

По акту от 22.12.2011 N 12-22/1 ответчик сдал истцу работы без согласования проектно-сметной документации в Москомэкспертизе как того требовали условия договора.

Ссылаясь на то, что предполагаемый договором результат работ ответчик в установленный срок не предоставил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, начисленной истцом на основании пункта 9.3 договора, суды сочли доказанным факт просрочки ответчика и руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя относительно периода начисления неустойки со ссылкой на обстоятельства, касающиеся обязательств истца в рамках государственного контракта, а также довод о том, что обязательство по согласованию проекта с экспертным учреждением не было выполнено им в связи с нарушением обязательств самим истцом, не могут быть приняты как направленные на установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-48051/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина