Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-7799/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: антимонопольный орган - расчетные документы - социальная реклама - административные правонарушения - рекламная деятельность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-7799/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" от 30.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А40-186965/2013,

УСТАНОВИЛА:

федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) от 03.12.2013 N 666 о привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции предприятие просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления предприятия суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Суды установили, что 03.09.2013 N 05/8756 в адрес предприятия направлен мотивированный запрос о предоставлении документов и сведений, необходимых антимонопольному органу в целях осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов, в срок до 19.09.2013, а именно: запись социальной рекламы о Кавказских Минеральных Водах с использованием образа медведя, транслируемой в августе 2013 года в эфире телеканала "Россия 1" после выпуска вечерних новостей, а также копии документов (договоры, платежные документы), касающихся ее распространения.

Указанный запрос получен предприятием 12.09.2013.

В адрес антимонопольного органа от предприятия поступило письмо от 17.09.2013, в котором предприятие просило продлить срок предоставления информации и документов по запросу от 03.09.2013 N 05/8756 в связи с необходимостью анализа большого объема информации в целях подготовки ответа.

От Ставропольского филиала предприятия 18.10.2013 в адрес антимонопольного органа поступили копия письма предприятия, CD-диск с записью рекламного ролика.

Таким образом, предприятием представлена информация в антимонопольный орган в неполном объеме: отсутствуют копии документов (договоры, платежные документы), касающихся распространения рекламы, указанной в запросе антимонопольного органа.

Поскольку запрошенные документы и сведения в адрес антимонопольного органа в установленный срок поступили не в полном объеме, антимонопольный орган сделал вывод о нарушении предприятием требований статей 33 и 34 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в связи с чем определением от 23.10.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2013 N 541 и принято постановление от 03.12.2013 N 666 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суды исходили из того, что на мотивированный запрос антимонопольного органа предприятием не представлены документы, касающиеся производства и распространения социальных анимационных роликов "Мульти-Россия", а также информация, которая свидетельствовала бы о том, что данные ролики являются именно продукцией средства массовой информации, а не социальной рекламой.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-186965/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина А.И. Чистяков