Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-699/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор цессии - последствия недействительности сделки - применение норм права - постановление суда кассационной инстанции - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-699/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ЭнергоСтроительнаяКомпания" (г. Санкт-Петербург) от 16.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2013 по делу N А40-114278/12-70-296 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Строительно-монтажный поезд-100" к ООО "ЭнергоСтроительнаяКомпания" и ООО "Строительно-монтажный поезд-16" о взыскании 34 829 753 рублей 01 копейки задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

между ООО "Строительно-монтажный поезд-100" (цедент, далее - ООО "СМП-100") и ООО "Строительно-монтажный поезд-16" (цессионарий, далее - ООО "СПМ-16") 08.04.2009 заключен договор уступки права требования по договору от 01.03.2008 N 1П и дополнительным соглашениям к нему к ООО "ЭнергоСтроительнаяКомпания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 по делу А40-86541/09-70-33Б ООО "СПМ-100" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ничков А.В. (далее - конкурсный управляющий должником).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании вышеназванной сделки недействительной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу А40-86541/09-70-33Б сделка по договору цессии от 08.04.2009 признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "СМП-100" к ООО "ЭнергоСтроительнаяКомпания" в том же объеме и на тех же условиях в размере 34 829 753 рубля 01 копейка.

За взысканием указанной суммы конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 производство по делу в части требования к ответчику ООО "СПМ-16" прекращено. С ООО "ЭнергоСтроительнаяКомпания" в пользу ООО "СПМ-100" взыскана задолженность в размере 34 829 753 рубля 01 копейка. С ООО "ЭнергоСтроительная Компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 197 148 рублей 76 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ЭнергоСтроительнаяКомпания" в пользу ООО "СМП-100" задолженности в размере 34 829 753 рубля 01 копейки отменено. В иске конкурсному управляющему ООО "СМП-100" в указанной части отказано.

Решение в части взыскания с ООО "ЭнергоСтроительная Компания" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 197 148 рублей 76 копеек отменено.

С ООО "СПМ-100" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 197 148 рублей 76 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

ООО "ЭнергоСтроительная Компания" не согласено с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2014 N ВАС-699/14 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 N ВАС-699/14 надзорное производство возобновлено.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ООО "ЭнергоСтроительная Компания", полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать, поскольку установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.02.2014 рассмотрено дело N А41-8198/12 Арбитражного суда Московской области и принято постановление N 14680/13, размещенное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.06.2014.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции счел, что исполнение ООО "ЭнергоСтроительная Компания" обязательств новому кредитору на основании договора цессии от 08.04.2009 не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанный договор цессии признан недействительным.

Между тем практика применения данного вопроса определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 14680/13.

В данном постановлении указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Оспариваемый по настоящему делу судебный акт вынесен до официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 14680/13.

Учитывая, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-114278/2012-70-296 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов