Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2014 г. N ВАС-7109/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - взыскание неосновательного обогащения - взыскание неустойки - однородное требование - расторжение договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2014 г. N ВАС-7109/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Геликоптер" (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А41-50772/2012 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "КВИНТМАДИ" (д. Елино, Московская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Геликоптер" о взыскании расходов по транспортировке техники в размере 75 000 рублей, задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 110 703, 35 рублей, пени в размере 511 699, 89 рублей, расходов по восстановлению техники в размере 1 078 647,72 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геликоптер" к закрытому акционерному обществу "КВИНТМАДИ" о взыскании неосновательное обогащение в размере 3 796 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 983,36 рублей за период с 04.08.2012 по 28.01.2013.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2013 первоначальные исковые требования закрытого акционерного общества "КВИНТМАДИ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Геликоптер" о взыскании расходов по транспортировке техники в размере 75 000 рублей, задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 110 703, 35 рублей, пени в размере 511 699, 89 рублей, расходов по восстановлению техники в размере 1 078 647, 72 рублей удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по транспортировке техники в размере 75 000 рублей, задолженность по арендным платежам в размере 1 110 703, 35 рублей, пени в размере 511 699, 89 рублей, госпошлину в размере 29 974, 04 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Геликоптер" к закрытому акционерному обществу "КВИНТМАДИ" о взыскании неосновательное обогащение в размере 3 796 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 983,36 рублей за период с 04.08.2012 по 28.01.2013 удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2013 изменено в части взыскания неустойки (в связи с отказом от иска истца от неустойки в части 264 759, 31 рублей), госпошлины, а также в части удовлетворения встречного иска ответчика - отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставит без изменения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", исходил из того, что сумма в размере 3 796 200 рублей была зачтена истцом в счет расходов понесенных истцом, в связи расторжением договора от 31.10.2011 N 299КММ/2011 по вине ответчика вследствие нарушения пункта 3.2 договора в части места эксплуатации техники, согласованного сторонами, о чем истцом было направлено уведомление N 19/3067 от 08.10.2012, полученное ответчиком 15.10.2012, и определённой пунктом 2.7 договора в твердой денежной сумме равной 30% полной стоимости договора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передаче дела N А41-50772/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу NА41-50772/2012 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин