Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-8234/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пожар - обстоятельства непреодолимой силы - суброгация - единообразие в толковании и применении норм права - требования пожарной безопасности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-8234/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В. и Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тармет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2013 по делу N А07-5286/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности (ОАО "СОГАЗ") к ООО "Научно-производственное предприятие "Тармет" о взыскании в порядке суброгации 2 683 033 рублей 20 копеек ущерба.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мета".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, иск удовлетворен в заявленном размере.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обязанность по возмещению вреда, причиненного застрахованному имуществу вследствие пожара и возмещенному истцом посредством страховой выплаты, подлежит возложению на ООО "Научно-производственное предприятие "Тармет" как на владельца помещения, в котором в результате нарушения им действовавших Правил пожарной безопасности возник пожар.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.03.2014 оставил решение от 25.09.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 без изменения.

Заявитель (ООО "Научно-производственное предприятие "Тармет") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в несоответствии выводов судов о его виновности в причинении ущерба фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неустановлении реального размера ущерба, игнорировании судами имеющегося между ответчиком и третьим лицом соглашения об ответственности, а также того факта, что произошедший пожар является обстоятельством непреодолимой силы, что исключает его ответственность в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся причин возникновения пожара, вины владельца помещения, ответственного за противопожарную безопасность, в его возникновении и размера причиненного ущерба, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Приведенные заявителем доводы не связаны с неверным применением судами норм права, а сводятся к несогласию с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, пересмотр которой не входит в число оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о наличии соглашения между ответчиком и третьим лицом об ответственности был предметом рассмотрения судов и отклонен как неподтвержденный, в связи с чем ссылка на данное соглашение в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора является неосновательной.

Ссылка на то, что пожар является обстоятельством непреодолимой силы, исключающим в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность ООО "Научно-производственное предприятие "Тармет", также неосновательна. Из представленных материалов следует, что при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств заявитель не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности вследствие чего и возник пожар, причинивший ущерб, возмещенный истцом.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-5286/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова