Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7158/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - оплата услуг представителя - основания для пересмотра судебного акта - проценты за пользование чужими денежными средствами - взыскание убытков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7158/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Гемма" и общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гемма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 по делу N А53-25749/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовский стройкомплекс" (г. Шахты, Ростовская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Гемма" (г. Шахты, Ростовская область) и обществу с ограниченной ответственностью "Гемма" (г. Шахты, Ростовская область) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский стройкомплекс" (далее - общество "Ростовский стройкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гемма" (далее - общество "Фирма Гемма") и общества с ограниченной ответственностью "Гемма" (далее - общество "Гемма") 30 727 917 рублей 69 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, 5 901 036 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате экспертных исследований в размере 700 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 иск удовлетворен в части взыскания 30 727 917 рублей 69 копеек убытков, 700 000 рублей расходов по оплате экспертных исследований и 200 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Гемма" и общество "Фирма Гемма" просят пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как установлено судами, гражданско-правовые отношения между сторонами возникли из договоров коммерческого представительства от 16.12.2009 N 16 и от 01.03.2010 N 5, заключенных обществом "Ростовский стройкомплекс" с обществом "Фирма Гемма" (коммерческим представителем), и договоров подряда от 16.12.2009 N 1 и от 01.03.2010 N 5 между обществом "Фирма Гемма" и обществом "Гемма" (генеральным подрядчиком).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 322, 323, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А53-4344/2013 Арбитражного суда Ростовской области, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения коммерческим представителем и генеральным подрядчиком своих обязательств, что явилось основанием для взыскания причиненных убытков.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлениях, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами первой и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-25749/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин