Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-5731/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - управление в ооо - казна муниципального образования - субсидиарная ответственность - многоквартирный дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-5731/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) от 16.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2013 по делу N А57-25271/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "УК Ленинского района", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с 4 исковыми заявлениями к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", учреждение) об обязании произвести ремонтные работы (дела N А57-25271/2012, N А57-25273/2012, N А57-25274/2012, N А57-25275/2012).

Кроме того, ООО "УК Ленинского района" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) о взыскании убытков в размере 284 084 544 руб. 35 коп. (дело N А57-25276/2012).

В свою очередь, в рамках дела N А57-25276/2012 МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ООО "УК Ленинского района" о признании недействительной в силу ничтожности сделки от 27.06.2008 - дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов, списываемых с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление ООО "УК Ленинского района".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2013 вышеназванные дела объединены в одно производство для совместного их рассмотрения, делу присвоен единый арбитражный номер N А57-25271/2012.

При рассмотрении объединенного дела N А57-25271/2012 в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части взыскания убытков и просил суд с учетом выводов экспертов, содержащихся в заключении от 08.08.2013 N 3511/1, взыскать с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности - с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" 295 513 964 руб. 35 коп. убытков, составляющих стоимость самостоятельно выполненных и подлежащих выполнению истцом ремонтных работ.

Впоследствии истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об отказе от части исковых требований в размере 29 095 310 руб. за счет уменьшения объемов.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в части взыскания убытков и просил суд взыскать с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности - с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов", 266 154 654 руб. 35 коп. убытков, составляющих стоимость самостоятельно выполненных и подлежащих выполнению истцом ремонтных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части обязания МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" произвести ремонтные работы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014, уточненные исковые требования удовлетворены.

Производство по встречному исковому заявлению МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" к ООО "УК Ленинского района" прекращено.

Производство в части взыскания суммы 29 095 310 руб. прекращено.

Производство в части исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов" прекращено.

Производство в части обязания МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" выполнить ремонтные работы прекращено.

МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и Комитет по финансам обратились с заявлениями в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов принятых нижестоящими судами.

Определениями от 29.04.2014 г. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанные заявления были приняты к производству.

Определением от 14.05.2014 г. Коллегия судей, рассмотрев установленные обстоятельства дела и приведенные возражения на судебные акты в заявлениях, отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

23.05.2014 г. Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилось с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, просит судебные акты, принятые в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как установлено судами, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и ООО "УК Ленинского района" 27.06.2008 подписали дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса учреждения в управление ООО "УК Ленинского района", согласно пункту 2 которых дирекция приняла на себя обязательство за свой счет, своими силами и из своих материалов в срок до 01.08.2010 произвести в жилых домах ремонтные работы, в том числе работы по капитальному ремонту инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения.

Обязательства по выполнению ремонтных работ учреждение не исполнило в установленный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Общество заключило договоры с третьими лицами, понесло расходы в виде реальных денежных затрат при выполнении части ремонтных работ, не выполненных учреждением, оплатив их в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суды установили, что объемы работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилых домов, выполненные по договорам, заключенным управляющей компанией с подрядными организациями, соответствуют перечню и объему работ, которые обязана была произвести дирекция согласно Дополнительных условий приема-передачи многоквартирных жилых домов, списываемых с баланса дирекции в управление общества "Управляющая компания Ленинского района". Выполняя за дирекцию названные работы, управляющая компания понесла убытки, в связи с чем суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 307, статьями 309, 310, 397, частями 1, 2 статьи 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Установив, что дирекция является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием и по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, где собственником имущества является муниципальное образование "Город Саратов", суды, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что субсидиарную ответственность по обязательствам должника несет муниципальное образование "Город Саратов".

Поскольку исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника имущества учреждения (должника) в силу положения о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, является Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", суды, руководствуясь пунктом 12.1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2206 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", взыскали с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" в субсидиарном порядке сумму долга дирекции.

Исковые требования по встречному иску мотивированы тем, что, по мнению дирекции, дополнительные условия подписаны не уполномоченным должностным лицом (директором), что свидетельствует о недействительности сделки, оттиск печати на дополнительных условиях приема-передачи многоквартирных домов от 27.06.2008 выполнен не печатью дирекции.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении оспариваемой сделки директор дирекции Родионов Г.В. вышел за пределы правоспособности юридического лица.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-25271/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина