Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N ВАС-7849/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: коллегия адвокатов - наружная реклама - адвокатская деятельность - защита прав потребителей - наименование юридического лица)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N ВАС-7849/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Приморской Коллегии Адвокатов "Юридический Альянс" от 02.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2014 по делу N А51-4567/2013,

УСТАНОВИЛА:

Приморская Коллегия Адвокатов "Юридический Альянс" (далее -коллегия адвокатов) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Администрации города Владивостока (далее - администрация) от 11.01.2013 N 57-31-3317 о необходимости демонтажа установленной без оформления разрешительной документации рекламной конструкции - щита отдельно стоящего, расположенного по адресу: город Владивосток, улица Пушкинская, 25е.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.03.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций коллегия адвокатов просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления коллегии адвокатов суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суды установили, коллегия адвокатов учреждена адвокатами Зелепуга А.И. и Лисицыным П.А. на основании учредительного договора от 01.10.2009. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2013 коллегия адвокатов размещается по адресу: город Владивосток, улица Кирова, 101, 96.

Управление регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока 10.01.2013 осуществило выезд на место обследования рекламной конструкции (щит отдельно стоящий), установленной по адресу: город Владивосток, улица Пушкинская, 25е, в результате которого установило, что владельцем рекламной конструкции является коллегия адвокатов, разрешительная документация на установку рекламной конструкции отсутствует. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 10.01.2013 N 57-5-4082.

Администрация выдала руководителю коллегии адвокатов предписание от 11.01.2013 N 57-31-3317 о демонтаже указанной рекламной конструкции и о приведении места ее размещения в первоначальное состояние в срок до 01.02.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о том, что спорная конструкция содержит необязательную для размещения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информацию, которая указывает на виды реализуемых услуг и, с учетом места расположения конструкции, является рекламой, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к реализуемым услугам. Адвокатская деятельность не является основанием для исключения заявителя из числа участников рынка по оказанию юридических услуг.

По мнению судов, отсутствие в спорной рекламе наименования юридического лица и сообщение телефонов конкретных адвокатов, работающих в коллегии адвокатов, не исключает вывод о том, что именно данная коллегия адвокатов несет ответственность за размещение рекламы.

Суды указали, что использованные графические изображения, словесные приемы ("ведение судебных дел любой сложности", "квалифицированная юридическая помощь", "Оформление. Сопровождение. Защита"), не относятся ни к наименованию коллегии адвокатов, ни к указанию на ее местонахождения (адрес), ни к извещению о режиме ее работы, и не могут рассматриваться как вывеска.

С учетом положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и муниципального правового акта города Владивостока от 24.09.2007 N 89-МПА "Положение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и предоставлении рекламного места на территории города Владивостока" суды сделали вывод о наличии правовых оснований у администрации для выдачи предписания о демонтаже названной рекламной конструкции, поскольку она размещена без необходимых разрешительных документов.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление коллегии адвокатов, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А51-4567/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

А.Е. Березий О.Ю. Гвоздилина