Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N ВАС-7953/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товар ненадлежащего качества - вина причинителя вреда - недостатки товара - реальный ущерб - поставка оборудования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N ВАС-7953/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственная компания "Технотрон", г. Набережные Челны, от 21.04.2014 N 07/2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2013 по делу N А65-2114/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Производственная компания "Технотрон" к закрытому акционерному обществу "Накал - Промышленные печи", Московская область, о взыскании 1 037 283 рублей 08 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014, в удовлетворении искового требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Технотрон" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество "Технотрон" ссылалось на нарушение обществом "Накал - Промышленные печи" условий договора от 17.08.2011 N 376/11 в части поставки оборудования ненадлежащего качества, что привело к возникновению на стороне истца расходов, связанных с устранением недостатков оборудования.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При предъявлении требований о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что представленные истцом доказательства нельзя признать достоверно свидетельствующими о совершении ответчиком противоправных действий, выразившихся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, повлекших возникновение на стороне истца убытков в истребуемом размере.

Судами принято во внимание, что материалами дела, в том числе результатами проведенной судебной экспертизы подтвержден факт исполнения ответчиком договорных обязательств по передаче товара покупателю и совершению пуско-наладочных работ. Надлежащих доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, на рассмотрение судов представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не соответствующие соглашениям сторон и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправомерном отказе судами первой и апелляционной инстанций о назначении повторной судебной экспертизы были рассмотрены судом кассационной инстанции и правомерно отклонены в силу отсутствия оснований, предусмотренных положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-2114/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Н.П. Харчикова О.Ю. Шилохвост