Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7207/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - первичные документы - необоснованная налоговая выгода - единообразие в толковании и применении норм права - исчисление налога на прибыль)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7207/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат ВЛАДИ" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2014 по делу N А55-13412/2013 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат ВЛАДИ" (г. Тольятти) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти) о признании недействительными решения и требования,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат ВЛАДИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 29.03.2013 N 07-38/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования инспекции N 1821 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.06.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2013 заявление удовлетворено.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2013 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат ВЛАДИ" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом документы по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Глория" и обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела суды сделали вывод о том, что инспекцией доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с созданием искусственного документооборота с названными контрагентами с целью прикрытия фактического приобретения товара (живого скота) у сельскохозяйственных производителей (свинокомплексов), освобожденных от уплаты налога на добавленную стоимость. При этом суды исходили из совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных первичных документах; нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами; не проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-13412/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов С.М. Петрова