Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2014 г. N ВАС-7617/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сотовая связь - право собственности - договор о совместной деятельности - неполное выяснение обстоятельств дела - объект связи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2014 г. N ВАС-7617/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Кемеровская Мобильная Связь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2013 по делу N А27-16926/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Кемеровская Мобильная Связь" (г. Кемерово) к индивидуальному предпринимателю Шабакиной С.П. (г. Юрга), обществу с ограниченной ответственностью "Связь Медиа Траст" (г. Юрга) о признании права на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества.

Третьи лица: Управление Росреестра по Кемеровской области (г. Кемерово), открытое акционерное общество "Сбербанк России" (г. Москва)

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кемеровская Мобильная Связь" (далее - общество "КМС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шабакиной С.П. (далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Связь Медиа Траст" (далее - общество "СМТ") о признании права на 1/2 долю в праве собственности на объект связи, застроенной площадью 65,6 кв. м, высотой 85 м, расположенный по адресу: город Юрга, проспект Победы, 39 (РПС УКВ FM и ТВ вещания в городе Юрге).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2013 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество "КМС" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что между обществами "КМС" и "СМТ" был заключен договор о совместной деятельности от 01.10.2005 по размещению и эксплуатации спорного объекта.

Объект построен на переданном обществу "СМТ" в аренду земельном участке, после чего указанное лицо зарегистрировало за собой право собственности на этот объект.

Впоследствии, общество "СМТ" продало спорный объект предпринимателю, который зарегистрировал право собственности на него в ЕГРП.

Считая свои права в отношении спорного объекта нарушенными в связи с его продажей обществом "СМТ", общество "КМС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суды указали, что требование истца в настоящем случае следует квалифицировать как требование об обязании исполнить условия договора от 01.10.2005 применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Однако, поскольку сторона по указанному договору - общество "СМТ" титульным собственником спорного объекта уже не является, требование истца, предъявленное в рамках пункта 3 статьи 551 ГК РФ, удовлетворено быть не может.

При таких обстоятельствах судами в удовлетворении иска по настоящему делу отказано.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-16926/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова