Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7879/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уполномоченные банки - валютные операции - права и законные интересы неопределенного круга лиц - оформление паспорта сделки - исчисление сроков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7879/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Березия А.Е., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А43-20632/2013,

УСТАНОВИЛА:

Нижегородское открытое акционерное общество "Гидромаш" (г. Нижний Новгород, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - территориальное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления территориального управления от 09.09.2013 N 22-13/440, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2013 заявленное требование удовлетворено: постановление территориального управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, административный орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из представленного материала, суды, признавая незаконным постановление административного органа о привлечении общества к ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, пришли к выводу о неправильной квалификации территориальным управлением выявленного правонарушения. Суды полагают, что действия общества должны быть квалифицированы административным органом по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, а не по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанные с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" срок исполнения обязанности представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документах исчисляется в рабочих днях, следовательно и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять в рабочих днях, а не в календарных.

Ссылка административного органа о применении положений статьи 4.8 КоАП РФ при исчислении сроков просрочки исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям была предметом рассмотрения судебными инстанциями и ей дана соответствующая правовая оценка.

Изучив представленные материалы и доводы территориального управления, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А43-20632/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

М.Ф. Юхней

Судьи

А.Е. Березий В.Г. Кирюшина