Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-8640/14 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: представление интересов - возвращение заявления - право на обжалование - взыскание неосновательного обогащения - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-8640/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Павлова Н.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНТОКС" от 17.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 по делу N А40-70482/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНТОКС" (Москва; далее - общество) к открытому акционерному общества "Росгосстрах Банк" (Москва) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Данное заявление подписано представителем общества Левиным Е.А. на основании доверенности от 11.09.2013.

Однако из доверенности не следует, что названный представитель наделен полномочием на представление интересов общества в арбитражном суде надзорной инстанции с правом обжалования судебных актов и подписания соответствующей жалобы

При таких обстоятельствах названная доверенность не может быть принята в качестве документа, удостоверяющего полномочия подписавшего данное заявление лица.

Вследствие указанного нарушения в оформлении заявления оно подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНТОКС" от 17.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 по делу N А40-70482/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Павлова