Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-6199/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: потребительская кооперация - возвращение заявления - пересмотр в порядке надзора - обжалование определений - ходатайство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-6199/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления потребительского общества "Родник" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 по делу N А40-44973/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ранее заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 по делу N А40-44973/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014.

По результатам рассмотрения этого заявления определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N ВАС-6199/14 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с чем заявитель не согласен.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов порядке надзора.

Что касается пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014, то настоящее повторное заявление подано по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит ходатайство о его восстановлении. В соответствии со статьей 296 названного Кодекса данное обстоятельство является основанием для возвращения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление потребительского общества "Родник" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 по делу N А40-44973/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.

Судья

В.А. Лобко