Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2008 г. N КГ-А40/6069-08-П
(извлечение)
ЗАО "МОНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы, Департаменту г. Москвы по конкурентной политике (правопреемник Комитета г. Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов) и ООО "СТ Девелопмент" о признании недействительными торгов - конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", проведенного Департаментом г. Москвы по конкурентной политике 29 ноября 2004 г., а также о применении последствий недействительности данного конкурса.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2006 г. по делу N А40-75012/05-53-646, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2006 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2006 г., в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 14140/06 указанные акты отменены в части признания недействительными торгов - конкурса по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", проведенного 29 ноября 2004 г. Комитетом г. Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов, иск ЗАО "МОНАБ" в этой части удовлетворен; в части применения последствий недействительности конкурса дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с указанием на необходимость исследования вопроса о действительности заключенных по итогам конкурса сделок, в том числе установления, не является ли сделка с победителем конкурса притворной, прикрывающей иную незаконную сделку по передаче девелоперу-инвестору прав на спорный объект недвижимости, минуя установленный законом порядок.
При новом рассмотрении дела ЗАО "МОНАБ" уточнило исковые требования и присило применить последствия недействительности конкурса, проведенного 29 ноября 2004 г., в виде признания недействительными заключенных по его итогам следующих договоров: договора с победителем конкурса между Правительством Москвы и ООО "СТ Девелопмент" от 8/20 декабря 2004 г., зарегистрированного Комитетом г. Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов в Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы 21 декабря 2004 г. за N 12-003069-5001-0012-00001-04; инвестиционного контракта от 28 июля 2006 г., заключенного между Правительством Москвы и ООО "СТ Девелопмент", зарегистрированного Комитетом г. Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов в Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы 31 июля 2006 г. за N 12-088397-5001-0012-00001-06; договора краткосрочной аренды земельного участка на период разборки зданий, проектирования и строительства от 13 января 2006 г. N М-01-512974 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, действовавшим от имени Правительства Москвы, и ООО "СТ Девелопмент".
Иск мотивирован тем, что признание недействительным конкурса влечет недействительность заключенных по его итогам договоров. Договор с победителем конкурса от 8/20 декабря 2004 г. истец считает ничтожным в том числе в силу его притворности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2007 г. по делу N А40-75012/05-53-646 в иске отказано.
Отказ в иске мотивирован тем, что инвестиционный контракт от 28 июля 2006 г. и договор аренды земельного участка от 13 января 2006 г., заключенные с ООО "СТ Девелопмент" не могут быть признаны последствиями проведения конкурса от 29 ноября 2004 г. Последствием недействительности конкурса является ничтожность договора с его победителем от 8/20 декабря 2004 г. Поскольку истец не является победителем конкурса, то признание оспариваемых им сделок недействительными не повлечет заключение с ним договора, на основании чего суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у ЗАО "МОНАБ" материальной заинтересованности в применении последствий недействительности торгов.
Решение суда первой инстанции отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 г. N 09АП-140-46/2007-ГК (оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г.); к участия в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Россия" и ООО "Айгентум".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 09АП-14046/2007-ГК по тому же делу иск удовлетворен.
При принятии постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что заинтересованность ЗАО "МОНАБ" в признании недействительным конкурса и применении последствий его недействительности подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 23 января 2007 г. N 14140/06, принятом по настоящему делу.
Установив, что в конкурсной документации имеются проекты как договора с победителем конкурса, так и инвестиционного контракта, а договор аренды земельного участка от 13 января 2006 г. заключен на основании распоряжения Правительства Москвы от 8 декабря 2004 г. N 2453-РП "Об итогах конкурса по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что все оспариваемые истцом сделки являются последствиями состоявшегося 29 ноября 2004 г. конкурса. На этом основании суд указал на то, что недействительность самого конкурса влечет недействительность всех оспариваемых сделок в соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ. Доводы истца о притворности сделки с победителем конкурса от 8/20 декабря 2004 г. судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку указанный договор исполнен надлежащим образом.
В кассационных жалобах Правительство Москвы и ООО "СТ Девелопмент" просят суд отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. и отказать в удовлетворении иска.
В обоснование своих доводов ответчики утверждают, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 14140/06 не содержатся выводы относительно нарушения прав и законных интересов ЗАО "МОНАБ" оспариваемыми сделками, в связи с чем считают, что заключение инвестиционного контракта и договора краткосрочной аренды земельного участка не повлекло правовых последствий для ЗАО "МОНАБ". Кроме того, наличие у истца правовой заинтересованности в удовлетворении иска, по их мнению, подлежит отдельному исследованию при рассмотрении любых исковых требований.
Департамент г. Москвы по конкурентной политике в кассационной жалобе просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель поддерживает вышеуказанный довод других кассационных жалоб, а также указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 449 ГК РФ.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие неявившихся представителей 3-х лиц.
Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Представители истца поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационные жалобы и просили суд отказать в удовлетворении жалоб ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 2 ст. 449 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. N 32, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом апелляционной инстанции в основу обжалованного постановления.
Проведенный Комитетом г. Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов (в настоящее время - Департамент г. Москвы по конкурентной по
