Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-7511/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: регистрирующий орган - ликвидационный баланс - исковое производство - рассмотрение дел в порядке надзора - государственная регистрация юридического лица)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-7511/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Потемкиной Ю.В. (г. Рязань) от 17.05.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 13.09.2013 по делу N А67-3948/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2014 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Управляющая Компания "Сибирский берег" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 25.02.2012, об обязании осуществить государственную регистрацию ликвидации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечена Потемкина Ю.В. (далее - заявитель).

Решением от 13.09.2013 заявление удовлетворено.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 13.11.2013 и от 27.02.2014) это решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют закону.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом суды приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по делу N А67-4038/2012, в том числе то, что в ликвидационном балансе ЗАО УК "Сибирский берег" от 17.05.2012 отражена задолженность перед Потемкиной Ю.В. в размере 1 797 000 руб., указанный долг погашен, денежные суммы, присужденные Потемкиной Ю.В. решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.11.2011, взысканы солидарно с ЗАО УК "СОКУР" и ЗАО УК "Сибирский берег", возможность их взыскания не утрачена. Решение от 14.09.2012 Симоновского районного суда г. Москвы о взыскании задолженности с ЗАО УК "Сибирский берег" в пользу Потемкиной Ю.В. вступило в силу уже после подачи настоящего заявления и заявления по делу N А67-4038/2012, после представления балансов в регистрирующий орган и не могло быть учтено в промежуточном и ликвидационном балансах общества.

Установив, что ЗАО УК "Сибирский берег" в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов для осуществления процедуры ликвидации юридического лица, суды пришли к выводу, что основания для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.

Кроме того, доводы заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу положений части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке надзора в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в федеральном арбитражном суде округа по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-3948/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 13.09.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина