Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-8102/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пожар - нежилые помещения - взыскание убытков - применение норм права - вина)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-8102/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промприбор" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2014 по делу N А09-7515/2011 Арбитражного суда Брянской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промприбор" (г. Брянск) к индивидуальному предпринимателю Сороковому Василию Николаевичу (г. Брянск) о взыскании убытков в размере 3 849 816 рублей 93 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Коелгамрамор-Брянск".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промприбор" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сороковому Василию Николаевичу о взыскании убытков в размере 3 849 816 рублей 93 копеек.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным постановлением от 24.02.2014 апелляционный суд возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 935 рублей 86 копеек, уплаченную при подаче искового заявления в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.04.2014 судебный акт апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей установила, что заявление следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

Как установлено судами, в ночь с 16 на 17.06.2011 произошло возгорание нежилого помещения, арендованного истцом у ответчика по договору от 01.08.2010, находящегося на территории производственной базы, по адресу: Брянская область, пос. Свень, улица Снежетьский Вал, дом 4 "а". Истцом указанные нежилые помещения использованы под склад.

В результате пожара было испорчено имущество арендатора и причинен ущерб. Полагая, что пожар произошел по вине арендодателя по причине несоблюдения последним правил пожарной безопасности на объекте, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Суд апелляционной инстанции, устанавливая обстоятельства по делу и оценивая представленные доказательства, учел результаты проведенной по делу пожарно-технической экспертизы, техническое заключение от 07.07.2011 N 1352/9-6Е, подготовленное экспертом государственного учреждения Брянской лаборатории судебной экспертизы Минюста России, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2011 N 63, придя к выводу о недоказанности вины ответчика.

Суды указали, что согласно проведенным исследованиям наиболее вероятными причинами произошедшего пожара послужило возгорание горючих предметов (материалов), находящихся в очаге пожара, от пламени горящей конфорки газовой плиты либо от теплового проявления аварийного режима работы холодильника. Сделать вывод о причине пожара в категоричной форме не представляется возможным из-за сильного термического повреждения предметов в зоне очага пожара, а также ввиду того, что холодильник не изымался с места пожара и не исследовался.

Кроме того, суды не признали достаточными доказательства, представленные обществом в подтверждение размера иска.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные обществом доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-7515/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов