Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2008 г. N КА-А40/10084-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждено право налогоплательщика на зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2008 г. N КА-А40/10084-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 г.

ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 25.01.2008 г. N 295 об отказе в осуществлении зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права - ст. 78 НК РФ в редакции Федерального Закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ и нарушение норм процессуального права - ст.ст. 49 и 200 АПК РФ.

Налоговая инспекция полагает, что применение редакции ст. 78 НК РФ, действующей в 2008 г., неправомерно к переплате, возникшей ранее 2008 г.

Также налоговый орган считает, что оспариваемым решением не нарушаются права налогоплательщика, поскольку уплата сумм налога, по которым налоговая инспекция вынесла решение об отказе в зачете, произведена им в добровольном порядке.

Нарушение положений ст. 49 АПК РФ, по мнению заявителя жалобы, выражается в том, что суд вышел за пределы заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа, признав оспариваемое решение незаконным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налоговой инспекции не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, на основании Решения от 12.03.2007 г. N 57-13/140049, принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 направлено заявителю Требование от 14.01.2008 г. N 204 об уплате недоимки по налогам, пени и штрафов.

18.01.2008 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 2-82/29 о зачете имеющейся согласно акта сверки переплаты в счет указанных в требовании сумм.

Налоговая инспекция произвела зачет налогов, зачисляемых в федеральный бюджет и Решением от 25.01.2008 г. N 295 отказала в осуществлении зачета по видам налогов, ссылаясь на то, что переплата образовалась до 01.01.2008 г. в связи с чем зачету подлежат налоги в пределах одного бюджета в соответствии со ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2008 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом в нарушение п. 1 ст. 78 НК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву налогоплательщика корреспондируется установленная п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Абзацем 2 данного пункта установлено, что зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Т.о. ст. 78 НК РФ, в редакции Федерального Закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2008 г., определен принцип проведения зачета по видам налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах обоснованы выводы судов о несоответствии оспариваемого решения об отказе в проведении зачета указанной норме.

Ссылка налоговой инспекции на то, что подлежит применению ст. 78 НК РФ в ранней редакции, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2008 года суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования данной нормы следует, что после 01.01.2008 г. возврат (зачет) сумм излишне уплаченного налога не может производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, что согласуется с новой редакцией ст. 78 НК РФ, введенной в действие указанным федеральным законом.

Исходя из того, что заявление о зачете было подано налогоплательщиком в налоговый орган в 2008 г. и действия по зачету спорных сумм должны были осуществляться в 2008 г., суды правильно применили ст. 78 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2008 г.

Довод налоговой инспекции о том, что оспариваемое решение не нарушает права налогоплательщика, обоснованно отклонен судами обеих инстанций, исходя из фактических обстоятельств спора.

Оснований для переоценки данных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 АПК РФ не имеется.

Ссылка налогового органа на нарушение судами положений ст. 49 АПК РФ, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку заявителем в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ предмет требований не изменялся.

Указание в решении суда на признание незаконным оспариваемого налогоплательщиком решения вместо признания его недействительным может быть устранено в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства и с учетом доводов сторон и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 г. по делу N А40-11855/08-76-51 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.