Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-8055/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор найма жилого помещения - плата за содержание и ремонт - муниципальный жилищный фонд - социальный наем - наниматель жилого помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-8055/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Волгограда от 04.06.2014 N 4057 ну/В-17и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2014 по делу N А12-30556/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Советского района" к администрации Волгограда о признании недействующими абзаца 1 пункта 1 постановления администрации Волгограда от 31.10.2013 N 1770 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда" и приложения к постановлению администрации Волгограда от 31.10.2013 N 1770 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация Волгограда просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами регулирования цен тарифов и надбавок в сфере жилищно-коммунального хозяйства Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 16.02.2011 N 42/1309, и исходили из того, что муниципальный орган регулирования цен (тарифов) и надбавок в сфере жилищно-коммунального хозяйства Волгограда осуществил расчет платы за содержание и ремонт муниципальных жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, без учета являющихся общеобязательными критериев. Размер платы по приложению к оспариваемому постановлению не учитывает качество жилого помещения, месторасположение дома. Стоимость отдельных услуг составлена без учета состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезического и природно-климатического условия расположения многоквартирных домов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А12-30556/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов